Discussioni Wikisource:Decimo compleanno di Wikisource

Ampliamento del parco testi

Inizio le discussioni:

proporrei un numero più alto di testi da rileggere. La domanda è: vogliamo puntare a completare tutte le opere proposte o vogliamo attrarre rilettori?

Nel primo caso è corretto selezionare poche specifiche opere e concentrare su di esse la rilettura, mentre nel secondo caso proporrei un ampio ventaglio di scelte con testi ponderosi, testi più brevi e il tutto magari con un abstract per ogni opera e/o una distribuzione per generi in modo da interessare gli utenti all'argomento e non solo all'all'attività "cieca" di rilettura.

Propendendo per la seconda ipotesi io ingloberei una bella scelta di testi brevi di vario genere e una selezione di testi esotico-curiosi. Se ricevo feedback positivo e suggerimenti al riguardo mi metto in azione.

Infine non so se valga la pena introdurre anche indici non al 75%, notando che su en.source mettono in rilettura del mese anche testi non al 75%. - εΔω 18:43, 12 nov 2013 (CET)

Come Edo, anche io penso che l'evento serva per attrarre rilettori. Non mi interessa molto completare delle opere, in questo senso. E propendo anche per Indici non pienamente al 75%: per esempio, Lanorte sta lavorando su testi importati come i Malavoglia, che al momento ha centinaia di pagine al 25. Però almeno 70 pagine sono al 75%, e questo potrebbe bastare, per esempio. Inoltre, dobbiamo essere pronti all'eventualità che arrivi un sacco di gente a rileggere. Aubrey (disc.) 20:20, 12 nov 2013 (CET)

Edo, concordo con te che andrebbe ampliata la lista, io ne ho aggiunto uno, tu aggiungi tutti quelli che ritieni opportuni.

Per quanto riguarda il discorso se aggiungere testi anche sotto il 75%, io sono pienamente favorevole. --Accurimbono (disc) 11:13, 14 nov 2013 (CET)

Premi

Inizialmente, avevo con altri pensato ad un ebook reader come premio. Ma in lista wikimedia c'è stata una proposta interessante: e se offrissimo invece un libro cartaceo? Magari un buono, in uno store online a scelta del candidato per un massimo di 100 euro (mi piace l'idea di tenere il premio basso, non voglio profittatori nel contest :-D). Che ne dite? Aubrey (disc.) 20:20, 12 nov 2013 (CET)

Per me è uguale, ma sarebbe bene che il premio sia definito ufficialmente entro l'inizio del contest. E che venga linkata la pagina Wikimedia con la decisione. --Accurimbono (disc) 12:48, 20 nov 2013 (CET)

Questa è una minaccia! Per l'ultimo arrivato metto in palio una copia -me ne sono rimaste un paio a casa e una mi serve- del mio vecchio libro [1]. Così quello/a impara ad arrivare ultimo. Aubrey, te lo porto(anche questa è una minaccia) così non c'è bisogno di rivelare nomi reali e indirizzi per l'invio. :D --Silvio Gallio (disc.) 21:27, 21 nov 2013 (CET)

L'idea di creare una buona commistione tra digitale e cartaceo, mi piace. Si potrebbero creare diversi premi (i primi 3?), ognuno dei quali consistente in un buono di valore via via più basso con le caratteristiche scritte sopra.--Barbaforcuta (disc.) 22:41, 23 nov 2013 (CET)

Non so se avete visto il messaggio sotto...

I catalani propongono una cosa interessante: un buono da 20 euro di Amazon viene sorteggiato fra le "pagine" rilette. La cosa interessante è che quindi più uno rilegge più aumenta le sue probabilità. Forse questa cosa mi piace ancora più dell'ereader. Potremmo mettere in palio tre buoni (da 50, da 30, da 20), oppure 3 premi da 35 euro, forse meglio) in una libreria online a scelta dell'utente (Amazon, Bookrepublic, IBS) e poi sorteggiare. Se uno vince, ovviamente non viene sorteggiato per il premio dopo. Secondo me è carino:

• si mantiene la probabilità di vincere se si rileggono molte pagine
• non si "inibisce" chi arriva tardi
• i premi sono piccolini ma comunque consistenti

Potrebbe andare? I bravissimi catalani inoltre qui hanno creato un codice per contare le pagine rilette. (le variabili "llibres" e "end" devono essere sotituite con i libri e la lunghezza di ciascun libro). C'è da decidere entro domani mattina... Aubrey (disc.) 23:01, 23 nov 2013 (CET)

utilissimo! Il codice è da implementare subito! Concordo su tutto il resto. - εΔω 23:32, 23 nov 2013 (CET)

Inoltre, potremmo adottare questo regolamento:

• il contest parte da Nov 24th 00 UTC fino a Dec 1st 23:59 UTC.
• bisogna essere registrati per partecipare.
• la comunità è arbitro irrevocabile. Nel caso peggiore, si chiama in causa il direttivo di Wikimedia Italia (me escluso), che finanzia il premio
• i premi sono 3 buoni da 35 euro su una libreria online a scelta del vincitore (Amazon, Bookrepublic, IBS, per es.). Anche qui il Direttivo di WMI stabilirà la validità di richieste "esoteriche".
• i vincitori verranno estratti fra le pagine rilette. I premi non sono cumulabili: tre premi, tre vincitori distinti.
• la comunità si dà 15 giorni per trovare il vincitore.
• valgono solo le pagine al 100%. le pagine al 00% non valgono. La comunità vaglierà i comportamenti scorretti. Aubrey (disc.) 23:21, 23 nov 2013 (CET)

D'accordo su tutto, tranne su un piccolo aspetto: IMHO chi rilegge più pagine dovrebbe prendere il premio maggiore (sono a favore dei 50, 30 e 20 euro) e gli altri due premi potrebbero andare a sorteggio.--Barbaforcuta (disc.) 23:14, 23 nov 2013 (CET)

Si, forse hai ragione. 50 per il primo e 30 e 20 ad estrazione quindi?

Inoltre, qualcuno riesce a rendere questo logo qui un po' più simile ad un 10? A me piacerebbe moltissimo cambiare il logo di Wikisource per questa settimana... Aubrey (disc.) 23:21, 23 nov 2013 (CET)

Ehm non c'è più tempo, teniamoci quel logo. Preparo un richiamo in sitenotice o ci pensa qualcun altro? Il 24 è già arrivato!--Barbaforcuta (disc.) 00:47, 24 nov 2013 (CET)

Puoi mettere il logo normale nel sitenotice, magari... guarda cosa hanno fatto qui. Aubrey (disc.) 01:42, 24 nov 2013 (CET)

Se l'intenzione era quella di modificare la pagina principale, credo dovevamo pensarci prima; se qualcuno riesce a farlo in tempo breve ben venga.

Il logo alla fine l'ho tolto perché mi sballava la scrittura; mi affido a chi abbia voglia di provarci.--Barbaforcuta (disc.) 02:00, 24 nov 2013 (CET)

Regola dei due minuti

Per evitare riletture frettolose (difettuccio che a volte ho riscontrato anche nella normalità) proporrei che tra due pagine in rilettura passino almeno due minuti (il che permette di limitare eventuali conflitti di edizione ed è comunque un tempo accettabile anche per paginette con poco testo). Che dite? - εΔω 23:32, 23 nov 2013 (CET)

Per le poesie due minuti posso anche essere troppi, per la prosa troppo pochi; non saprei.--Barbaforcuta (disc.) 00:42, 24 nov 2013 (CET)

.Anche io non la metterei come regola fissa: però possiamo dire che le riletture entro i 2 minuti verranno controllate con circospezione... Aubrey (disc.) 01:42, 24 nov 2013 (CET)

D'accordo. Aubrey, ho inserito il regolamento e l'avviso nel sitenotice, ma una controllatina non mi dispiacerebbe. Non avevamo più tempo e ho cercato di fare il prima possibile.--Barbaforcuta (disc.) 01:50, 24 nov 2013 (CET)

Hai assolutamente ragione, Barbaforcuta, ma come hai visto se si discute in due si fa fatica a trovare un vero "consenso". Sei stato bravissimo a fare tutto in frettissima. Adesso però correggiamo le ultime cose che da domani (o da oggi stesso) possiamo sponsorizzarlo pure su Wikipedia e con i canali social di WMI. Barbaforcuta, tu riesci a provare lo script per vedere le modifiche? sarebbe molto utile capire da subito come funziona. --Aubrey (disc.) 10:44, 24 nov 2013 (CET)

Eh lo so, intanto gli ho dato un'impostazione provvisoria, ma vedo che già siamo a buon punto (anche l'idea di metterlo in Pagina Principale al posto della rilettura del mese è stata ottima; lì per lì non ci avevo pensato); l'unica cosa che non capisco è perché il sitenotice da loggato si ridimensiona.

Sul codice vedo di capirci qualcosa, ma l'impresa sembra ostica. Ho chiesto aiuto ad Alex; metto la notizia in Bar: se qualche geek volesse dargli un'occhiata mi toglierebbe molte notti insonni.--Barbaforcuta (disc.) 15:51, 24 nov 2013 (CET)

Urgente

• Date un'occhiata al concorso inglese (https://en.wikisource.org/wiki/Wikisource:Tenth_Anniversary_Contest) e a quello catalano (https://ca.wikisource.org/wiki/Viquitexts:Viquirepte_10%C3%A8_aniversari).

Entrambi danno punti anche a formattazioni e inserimento pagine. Non so se noi ci vogliamo complicare la vita così, ma discutiamone.

• i catalani propongono una cosa interessante: un buono da 20 euro di Amazon viene sorteggiato fra le "pagine" rilette. La cosa interessante è che quindi più uno rilegge più aumenta le sue probabilità. Forse questa cosa mi piace ancora più dell'ereader. Potremmo mettere in palio tre buoni (da 50, da 30, da 20) in una libreria online a scelta dell'utente (Amazon, Bookrepublic, IBS) e poi sorteggiare. Se uno vince, ovviamente non viene sorteggiato per il premio dopo. Cosa ne dite? Aubrey (disc.) 14:44, 19 nov 2013 (CET)

Si discute una discussione sopra. --Aubrey (disc.) 23:09, 23 nov 2013 (CET)

Spostamento e testo in rilettura

Ho spostato la pagina a "Decimo ..." analogamente ai colleghi anglofoni, così da evitare problemi per i prossimi compleanni. Spero di non essere stato troppo bold.

Inoltre visto che il testo in rilettura attualmente probabilmente non sarà completato per il 24... propongo di inserirlo tra la lista del contest, così lo finiamo senza che la rilettura rimanga in sospeso: che ne dite? --Accurimbono (disc) 12:45, 20 nov 2013 (CET)

• - εΔω 17:14, 20 nov 2013 (CET)

Pubblicità

Sulla prima pagina di wikipedia, non sarebbe meglio pubblicizzare il concorso, anzichè la rilettura del mese? --Luigi62 (disc.) 10:38, 24 nov 2013 (CET)

Fatto - εΔω 12:30, 24 nov 2013 (CET)

• Ottima idea; mi ero già fasciato la testa all'idea di dover fare cambiamenti consistenti. Questa sostituzione mi sembra la soluzione migliore.--Barbaforcuta (disc.) 15:55, 24 nov 2013 (CET)

Ho aggiunto libri... proseguo?

Cari amici,

avrete notato che ho aggiunto alquanti libri alla lista dei leggibili per aumentare il ventaglio di gusti per i rilettori, infatti le aggiunte sono state raggruppate grossomodo a terne di libri con criterio tematico. Che ve ne pare? Ritenete sarà difficile controllare le riletture e in talmodo è meglio se limitiamo il numero dei testi da controllare? Se volete posso aggiungere altre terne (ho in mente Biografie, Traduzioni di autori greci, Risorgimento, Numismatica, Ferrovie ecc.) ma mi rendo conto che prima è meglio che trovi un po' di consenso in più e che questo accada rapidamente: non c'è molto di contestabile nell'aggiungere libri in corso di gara, ma qualcuno potrebbe anche credere che vi sia qualche dietrologia del tipo Non è giusto che mettiate in rilettura Manzoni solo dopo due giorni: era l'unico che mi interessava veramente vi avrei dedicato tutta la settimana, cattivoni!. - εΔω 19:22, 24 nov 2013 (CET)

In teoria non ho niente da obiettare, ma tieni presente che se non riusciamo a far funzionare lo script, ci toccherà fare tutte le verifiche a mano e più sono i testi messi a disposizione più tempo ci vorrà (altro che 15 giorni!).--Barbaforcuta (disc.) 19:45, 24 nov 2013 (CET)

Direi di non esagerare con il numero dei testi messi in rilettura: evitiamo i problemi che evidenzia sopra Barbaforcuta e inoltre evitiamo di avere tanti indici con poche pagine rilette. Nulla vieta di aggiungere altri indici strada facendo, se si vede che gli indici attualmente in rilettura vengono completati. --Accurimbono (disc) 08:59, 25 nov 2013 (CET)

Come hanno visto coloro a cui ho mandato la mail (o che sono in lista Wikisource: Curi, Barbaforcuta, o vi iscrivete o mi date la vostra mail :-), lo script funziona, gli spagnoli l'hanno fatto andare anche per noi (ho quindi la classifica di ieri). Aubrey (disc.) 10:55, 25 nov 2013 (CET)

Mi accorgo adesso che mancano libri di poesia: SACRILEGIO! :-)

Aubrey, intanto ti mando la mia email, prima devo capire dove e come iscrivermi.--Barbaforcuta (disc.) 20:12, 25 nov 2013 (CET)

@Barbaforcuta: i testi di poesie aggiungili pure al contest, la partecipazione è molto alta! --Accurimbono (disc) 09:00, 27 nov 2013 (CET)

Mi rimangio le parole: mi sono appena accorto che abbiamo solo un testo di poesia (breve peraltro); porto al 75% Rime (Gianni), che è quasi pronto, e li aggiungo.--Barbaforcuta (disc.) 19:44, 27 nov 2013 (CET)

Fatto--Barbaforcuta (disc.) 23:28, 27 nov 2013 (CET)

Comunità arbitro irrevocabile?

Cari amici,

mi rendo conto che nel nostro candore scrivendo "la Comunità è arbitro irrevocabile" ci fidiamo che

• Chi decide i vincitori non è parte coinvolta

  in pratica, se io volessi vincere anche solo rileggendo una sola pagina non potrei far parte di coloro che sorteggiano, dato che tutti i malpensanti riterrebbero che imbroglierei pur di accaparrarmi il gruzzolo virtuale e comprarmi i libri

• Che chi partecipa non faccia parte della comunità altrimenti giudicherebbe a suo vantaggio ecc. ecc.

  Ripeto, per me è un concetto assurdo, ma si sa che la calunnia è un venticello ecc. ecc.

In tutte le votazioni e concorsi in ambito WMF ho notato che la tendenza è stata quella di creare un comitato di responsabili di scrutinio e spoglio, ma essendo noi pochi sparuti e con poco tempo sarebbe meglio se evitassimo di eleggere tali figure. Mettiamo in chiaro almeno a noi stessi:

• Chi sorteggia il secondo e terzo premio sarà un membro di Wikimedia Italia non partecipante al concorso (meglio magari indicare già chi)
• I quindici giorni sono necessari
  1. per raccogliere i dati ma anche
  2. per pubblicare i risultati come resoconto in chiaro per un numero di giorni sufficiente a sollevare eventuali proteste di inesattezza.

Direi che con le precisazioni sopra esposte si può mantenere il regolamento come scritto, solo precisando cosa esso significhi all'atto pratico. Se qualcuno ha altre malignità da vanificare lo scriva qui sotto. - εΔω 19:37, 24 nov 2013 (CET)

Mi pare che le richieste che tu hai fatto possano essere esplicitate senza grossi problemi. Se glielo chiedo e gli diamo noi il gruppo di immagini fra cui scegliere, credo che Cristian potrebbe scegliere tranquillamente (tramite algoritmo random) una pagina a caso. Inizialmente mi sarebbe piaciuto leggere qualche pagina, anche per partecipare all'estrazione, ma se dite che non va bene evito. Per il resto, escludere la comunità dalla rilettura mi sembra assurdo, ecco: ma se volete che ci sia qualcuno che davvero non partecipa, lo faccio volentieri. Aubrey (disc.) 22:55, 24 nov 2013 (CET)

Il mio punto di vista è di partecipare all'evento; poi se uno di noi "organizzatori" (mi metto nel mezzo anch'io sebbene abbia fatto ben poco :-P) dovesse essere estratto e volesse rinunciare in favore di un nuovo utente contributore, ben venga. Non credo che Edo intendesse una nostra esclusione al concorso, ma all'atto dell'estrazione e in questo concordo pienamente.--Barbaforcuta (disc.) 23:08, 24 nov 2013 (CET)

Ecco, Barbaforcuta ha capito esattamente cosa intendevo. Ho voluto esplicitare la paradossalità della formulazione com'è finora e credo che nessuno di noi debba essere escluso dal concorso: ritengo opportuno che tanto a noi utenti storici non meno che ai Pediani "meteora" accorrenti a rileggere una singola pagina debba essere concessa ugual possibilità di vincere. Ovviamente so già di non concorrere per il primo premio (vedo con gioia alcuni noti piranha della rilettura far fuori pagine a tutto spiano), ma una possibilità alla fortuna voglio strapparla.

Aubrey, non intendo escludere nessuno di noi dalla competizione, ma sapendo che nel direttivo di WMI ci sono persone non particolarmente coinvolte con wikisorce darebbe carino se riuscissi a cooptarne una per l'estrazione di secondo e terzo premio chiedendole di non partecipare al concorso. --εΔω 00:04, 25 nov 2013 (CET)

Ho chiesto. Non dovrebbero esserci problemi. Aubrey (disc.) 11:01, 25 nov 2013 (CET)

Medagliette apposite

Attestato di rilettore

	Questo utente ha partecipato alla maratona di rilettura del decimo compleanno di Wikisource

Vedo con piacere che le ultime modifiche si stanno popolando di nickname nuovi e di nickname vecchi che vengono a trovarci per l'occasione es. 1 es. 2. I prossimi giorni prospettano paginate di ultime modifiche molto effervescenti.

Siccome non siamo in molti ma un po' di patugliamento è necessario, che ne direste se, a complemento del magico script pubblicizzato al bar non tenessimo traccia degli utenti partecipanti al concorso con una medaglietta in pagina utente? Intendo una medaglietta come le solite, ma con una icona apposita in modo tale che con un puntano qui a tale icona

• avremo una anagrafe aggiornata degli utenti partecipanti e
• l'attribuzione della medaglietta è pur sempre un mezzo di comunicazione umana che può invogliare a rimanere in contatto con Wikisource.

Che ne dite? Anche in questo caso, prima che le ultime modifiche diventino troppe per poter rislire ai primi partecipanti, è meglio decidere subito se taggare o no gli utenti. --εΔω 00:04, 25 nov 2013 (CET)

• --Barbaforcuta (disc.) 00:58, 25 nov 2013 (CET)

• --Accurimbono (disc) 08:51, 25 nov 2013 (CET)

• iniziate pure a metterle! Aubrey (disc.) 11:29, 25 nov 2013 (CET)

Aggiornamento medaglie

• Alle 17:20, 25 nov 2013 (CET), dall'inizio del concorso sono state assegnate 39 medagliette! riporto qui l'elenco aggiornato

2cents

La parte sulla storia del progetto è interessantissima e ovviamente calzante. Io comunque l'avrei messa in fondo, perché dopo averla letta tutta non mi ricordavo più che ci facevo lì - e comunque non è che il concorso esista perché prima il sito si chiamava in un modo, poi è stato spostato, poi ecc ecc. :-) Elitre (disc.) 09:27, 25 nov 2013 (CET)

Ottima idea, ho spostato. --Aubrey (disc.) 11:50, 25 nov 2013 (CET)

Mi pare si parli di sei raccolte, ma ne vedo tre? --Elitre (disc.) 17:53, 27 nov 2013 (CET)

Giusta osservazione: all'inizio erano 6 poi le 3 che sono state completate sono state cancellate. --Accurimbono (disc) 08:56, 28 nov 2013 (CET)

(scusate ma non riesco proprio a venire con costanza a dare una mano). (+ 0.5 cent) - Ma perché cancellare il lavoro fatto? Metterlo in un angolino che si veda il work in progress:P A tutti piace vedere i risultati del lavoro. --Silvio Gallio (disc.) 10:21, 28 nov 2013 (CET)

C'è una pagina che tiene conto del lavoro fatto.--Barbaforcuta (disc.) 16:11, 28 nov 2013 (CET)

Statistiche

Non so se avete notato, ma gli amici Wikipediani sono stati gentilissimi e ci hanno messo in un pochissimo tempo nel sitenotice: ieri abbiamo avuto 328 riletture, e 596 visite a questa stessa pagina. --Aubrey (disc.) 17:38, 25 nov 2013 (CET)

Sta arrivando tanta gente, diamoci tutti da fare ad accogliere come si deve i nuovi arrivati, con i tl Benvenuto nella pagina di discussione dei nuovi utenti, con la medaglietta nella pagina utente per chi effettua almeno una rilettura, e rispondendo alle domande di tutti e controllando eventuali errori di rilettura, magari segnaliamo le pagine di aiuto per gli utenti più attenti che sono interessati ad approfondire la collaborazione.

Sembra essere un grande successo questo concorso. --Accurimbono (disc) 16:23, 26 nov 2013 (CET)

La febbre sta salendo:

il 24 sono state rilette 328 pagine

il 25 sono state rilette 640 pagine

il 26 sono state rilette 853 pagine

il 27 sono state rilette 815 pagine

il 28 sono state rilette 618 pagine

il 29 sono state rilette 609 pagine

- εΔω 07:18, 27 nov 2013 (CET)

Confrontando il dato del 26, cioè l'ultimo, si vede come le altre due Source che hanno organizzato il concorso abbiamo avuto un riscontro molto più basso (en=134 e ca=63)... penso che sia merito del sitenotice su Wikipedia che loro non hanno. --Accurimbono (disc) 08:57, 27 nov 2013 (CET)

Vorrei far notare l'impennata di iscritti e di partecipanti negli ultimi 30 giorni: siamo arrivati a 154 utenti, un successone! Dovremmo farlo più spesso, almeno una volta l'anno per festeggiare l'anniversario.--Barbaforcuta (disc.) 19:34, 27 nov 2013 (CET)

@Edo, scusa ma ho corretto il dato di riletture del 27, dal tool indicato da Aubrey ora risultano 815 per il 27. --Accurimbono (disc) 08:52, 28 nov 2013 (CET)

Volevo giusto farvi notare come in soli 6 giorni abbiamo fatto il lavoro di 60 giorni. Se un centinaio di euro riescono a fare questo, lo facciamo ogni due mesi e ce li metto io :-D Aubrey (disc.) 11:47, 30 nov 2013 (CET)

Pensavo la stessa cosa io, ma dubito che, al netto degli errori dovuti ad inesperienza che ci stanno, la qualità e precisione degli edit di chi è spinto dai "100€" sia la stessa di chi lo fa per passione. --Accurimbono (disc) 09:32, 2 dic 2013 (CET)

Dubbio

Ho guardato questa, che è a SAL 75%, ma non ci sono errori. In questi casi si può passare direttamente a 100%? Se sì, come si fa?--francolucio (disc.) 19:04, 25 nov 2013 (CET)

Sì, si può fare, anzi, si poteva fare, in quanto c'ha pensato già un altro utente. Buona rilettura! --Accurimbono (disc) 16:18, 26 nov 2013 (CET)

Testo in NS0 da aiutare

Segnalo questo testo da aiutare: la rilettura della trascrizione sta procedendo spedita, ma molte delle pagine in NS0 devono essere ancora create. Se qualcuno avesse tempo per aiutare, mi sembra il momento giusto... un po' per uno non fa male a nessuno! ;) --Accurimbono (disc) 09:15, 28 nov 2013 (CET)

Avevo cominciato ieri; se mi date un po' di tempo spero di terminare per stasera, sempre ammesso che qualcuno non voglia anticiparmi :-) --Barbaforcuta (disc.) 16:11, 28 nov 2013 (CET)

Già che ci siamo, vi consiglierei di fare l'EPUB e vedere se ci sono problemi, poi magari li segnaliamo da qualche parte. E' un ottimo modo di correggere problemi altrimenti invisibili. --Aubrey (disc.) 17:25, 28 nov 2013 (CET)

Idem per le Rime (Gianni) che sono state completamente rilette.

Ho notato problemi nella biografia di Manzoni, le note spezzate con le section creano problemi di transclusione... esiste un modo migliore per trascludere o ci accontentiamo così momentaneamente? --Accurimbono (disc) 21:01, 28 nov 2013 (CET)

Fatto Per Manzoni credo ci abbia pensato Edo.--Barbaforcuta (disc.) 02:25, 29 nov 2013 (CET)

Grande! :) Per Manzoni il problema rimane, ad esempio guarda tra pagina 156 e 157 il testo che va a capo quando non dovrebbe. --Accurimbono (disc) 09:50, 29 nov 2013 (CET)

Adesso ho visto. Credo che il problema sia l'uso delle section in luogo dei ref per le note; vediamo che si può fare.--Barbaforcuta (disc.) 15:51, 29 nov 2013 (CET)

Fatto anche questa: che faticaccia; vi prego di non mettete più le section per transcludere le note.

Curi, se trovi qualche altro errore avvisa: nel guazzabuglio in cui mi sono venuto a trovare qualche dettaglio può essermi sfuggito.--Barbaforcuta (disc.) 01:19, 30 nov 2013 (CET)

Hai fatto un grande lavoro, complimenti! Appena riesco controllo, avevo già dato un'occhiata e le poche pagine viste mi sembravano a posto. --Accurimbono (disc) 09:33, 2 dic 2013 (CET)

Tool per contare i contributi

Il buon Carles, il catalano che ci fa la classifica, mi ha chiesto per favore di dargli la lista completa e definitiva di opere in rilettura con relative pagine. Mi fornisce questa lista, riusciamo ad aggiornargliela? I libri sono gli indici, le end sono i corrispettivi numeri di pagina.

llibres = [u'Favole per i Re d\'oggi.djvu', u'Novelle lombarde.djvu', u'Lezioni e racconti per i bambini.djvu',u'Novellette e racconti.djvu', u'Saggio di racconti.djvu', u'Novelle rusticane (1885).djvu', u'Leila (Fogazzaro).djvu', u'Piccolo Mondo Antico (Fogazzaro).djvu', u'Zibaldone di pensieri III.djvu', u'Zibaldone di pensieri V.djvu', u'Zibaldone di pensieri VII.djvu', u'Zibaldone di pensieri IV.djvu', u'Zibaldone di pensieri VI.djvu', u'Alcuni discorsi sulla botanica.djvu', u'Rivista di Scienza - Vol. I.djvu', u'Della scoperta del nuovo pianeta Cerere Ferdinandea.djvu', u'Della consolazione della filosofia.djvu', u'Delle cinque piaghe della Santa Chiesa (Rosmini).djvu', u'Del Sistema in Genere.pdf', u'Notizie sulla vita del conte Pietro Verri.djvu', u'Manzoni.djvu', u'Monsignor Celestino Cavedoni.djvu', u'Vincenzo Bellini (Calcedonio Reina).djvu', u'Elegia di Tommaso Gray sopra un cimitero di campagna.djvu', u'Rime (Gianni).djvu', u'Il dottor Antonio.djvu', u'Patria Esercito Re.djvu', u'Avventure di Robinson Crusoe.djvu', u'Mastro-don Gesualdo (1890).djvu']

end = [156, 342, 198, 283, 184, 294, 510, 533, 499, 444, 496, 451, 462, 200, 396, 68, 183, 144, 38, 72, 300, 50, 71, 23, 144, 344, 427, 840, 540]

--Aubrey (disc.) 16:09, 29 nov 2013 (CET)

Sostanzialmente sono quelli in rilettura adesso più quelli riletti elencati nella pagina degli scrutini.

Riletti

1. Favole per i Re d'oggi.djvu 156
2. Lezioni e racconti per i bambini.djvu 198
3. Novelle rusticane (1885).djvu 294
4. Della scoperta del nuovo pianeta Cerere Ferdinandea.djvu 68
5. Notizie sulla vita del conte Pietro Verri.djvu 72
6. Piccolo Mondo Antico (Fogazzaro).djvu 533
7. Alcuni discorsi sulla botanica.djvu 200
8. Vincenzo Bellini (Calcedonio Reina).djvu 71
9. Elegia di Tommaso Gray sopra un cimitero di campagna.djvu 23
10. Rime (Gianni).djvu 144
11. Monsignor Celestino Cavedoni.djvu 50
12. Manzoni.djvu 300
13. Saggio di racconti.djvu 184
14. Novelle lombarde.djvu 342
15. Del Sistema in Genere.pdf 38

In rilettura

1. Il dottor Antonio.djvu 344
2. Novellette e racconti.djvu 283
3. Patria Esercito Re.djvu 427
4. Leila (Fogazzaro).djvu 510
5. Avventure di Robinson Crusoe.djvu 840
6. Mastro-don Gesualdo (1890).djvu 540
7. Zibaldone di pensieri III.djvu 499
8. Zibaldone di pensieri IV.djvu 451
9. Zibaldone di pensieri V.djvu 444
10. Zibaldone di pensieri VI.djvu 462
11. Zibaldone di pensieri VII.djvu 496
12. Rivista di Scienza - Vol. I.djvu 396
13. Della consolazione della filosofia.djvu 183
14. Delle cinque piaghe della Santa Chiesa (Rosmini).djvu 144

Direi che sarebbe bene non aggiungerne più, ormai siamo al fine settimana.

--Accurimbono (disc) 16:29, 29 nov 2013 (CET)

Riesci a mettermeli in ordine con il numero pagina? Io devo scappare adesso. Aubrey (disc.) 16:51, 29 nov 2013 (CET)

Certo, ma mi devi una birra! :P --Accurimbono (disc) 17:26, 29 nov 2013 (CET)

Grazie mille, ho aggiornato qui su. Aubrey (disc.) 17:38, 29 nov 2013 (CET)

Errori da correggere?

Ho cominciato ieri a rileggere qualche pagina di Rosmini. Un dubbio: se nel testo originale c'è un errore di stampa, si lascia o si corregge? --Pebbles (disc.) 11:17, 30 nov 2013 (CET)

{{Ec}} εΔω 11:47, 30 nov 2013 (CET)

Una risposta più chiara è leggere questa discussione :-) --Aubrey (disc.) 11:48, 30 nov 2013 (CET)

Grazie, ora è chiaro.--Pebbles (disc.) 12:06, 30 nov 2013 (CET)

Bug nello script catalano

Ragazzi, non so se avete notato, ma c'è un bug enorme nello script catalano: sospetto conti chi ha modificato per ultimo la pagina e non chi l'ha portata al 100%. Un esempio lampante è il conteggio che fa delle mie riletture: 55 pagine portate al 100%; ma quando mai! Ne ho portato una sola. Immagino consideri anche le modifiche che ho fatto ieri durante la sistemazione del saggio sul Manzoni, ma nessuna di quelle pagine è stata portata da me al 100%: lo erano già.--Barbaforcuta (disc.) 16:59, 30 nov 2013 (CET)

Poco male. Di fatto a meno di sussulti dell'ultimo giorno il vincitore è già definito, mentre secondo e terzo premio vengono dati per sorteggio. Semmai (ma questo lo avevo messo in preventivo quando ho creato il Template:DatiUtente) ci dovremo smazzare comunque i contributi degli utenti per confermare i dati dello script. --εΔω 07:39, 1 dic 2013 (CET)

Lo devo dire a Carles. Detto questo, come Edo penso anche io che non ci saranno sorprese: Chinasky sembra essere molto avanti, per cui saranno da controllare solo i primimissimi posti. Poi a campione ci smazzeremo i contributi del primo vincitore e di quelli sorteggiati... Aubrey (disc.) 16:09, 1 dic 2013 (CET)

Non ci dovrebbero essere problemi perché il distacco è alto, e per i 2 premi a lotteria, basta verificare dopo l'estrazione la cronologia delle 2 pagine estratte. MA credo che sarebbe bene correggere il bug per evitare ogni contestazione e anche per essere precisi e dare a Cesare quelche è di Cesare, ogni singolo edit è importante per noi. --Accurimbono (disc) 09:50, 2 dic 2013 (CET)

Può darsi che il bug conteggi l'ultima persona ad aver portato al 100% e non la prima che lo ha fatto.... non saprei. --Accurimbono (disc) 09:53, 2 dic 2013 (CET)

Aggiungerei "l'ultima persona che ha modificato una pagina già al 100%".--Barbaforcuta (disc.) 18:51, 2 dic 2013 (CET)

Capitalizziamo l'investimento... ma come?

Cari amici,

non occorre attendere il termine del concorso per decretarne il grande successo. Lo scopo era quello di far validare un gran numero di pagine a molti utenti? Lo abbiamo ottenuto oltre le nostre aspettative (e dovremo ringraziare i Pediani per lo spazio datoci su Pedia).

Il secondo scopo è quello di fidelizzare utenti e invitarli a continuare a frequentare il progetto? Ecco, questo è il momento per spremerci le meningi: la mia idea è quella di porre un secondo messaggio in discussioni utente di tutti i partecipanti in cui ringraziare e presentare la comunità o comunque quello che sta dietro il concorso. La forma e il teso lo creiamo qui sotto, ma diamoci da fare perché credo che il ferro vada battuto finch'è caldo! - εΔω 10:30, 1 dic 2013 (CET)

Anche secondo me bisogna scrivere a tutti, magari ponendogli qualche domanda?

Ti è piaciuto il concorso? COnoscevi Wikisource? Ti sei trovato bene? Cosa ti è piaciuto, cosa no? Hai dei congisgli per farci migliorare? Potrebbe essere utile anche per le pagine di aiuto: per esempio sappiamo che il discorso dell'errore ortografico/tipografico deve essere esplicitato meglio. --Aubrey (disc.) 12:02, 1 dic 2013 (CET)

Perfettamente d'accordo; per la cronaca, abbiamo la possibilità di inviare messaggi massivi.--Barbaforcuta (disc.) 20:45, 1 dic 2013 (CET)

Sono (anzi siamo in tre, a turno, come i tassisti coreani)inevitabilmente contento per quanto detto sopra, anche se dovrei vedere le statistiche degli altri rilettori (LucaQualcosa è un temibile avversario, ad es.). Io (proprio io che scrivo) studicchio il piano e sarei interessato a digitalizzare spartiti. Mi pare esista un progetto simile al Gutemberg (www.mutopiaproject.org) che potrebbe essere usato come fonte. Ma non so quanto abbia fare un mirror del medesimo.Chinasky (disc.) 00:26, 2 dic 2013 (CET)

Caro Chinasky, intanto complimenti. Non se ne trovano tanti di utenti generosi come te, e i numeri di questi giorni hanno fatto impallidire mesi e mesi di lavoro della (piccola) comunità wikisourciana. Guarda tu stesso il picco (in fondo a destra) delle statistiche... Riguardo gli spartiti, perchè non facciamo una prova? Tu trovi un piccolo spartito di poche pagine da digitalizzare (o già presente e libero in internet), lo carichiamo insieme e provi ad utilizzare la nuovissima formattazione musicale. Se si parte dal semplice si è sempre in tempo per complicare. Aubrey (disc.) 09:10, 2 dic 2013 (CET)

Complimenti a Chinasky e a tutti gli altri rilettori insaziabili che hanno generosamente contributo.

Per quanto riguarda il coinvolgimento dei nuovi utenti che ci hanno conosciuto in occasione del concorso, io ho battutto il ferro caldo dandogli benvenuti, medagliette e rispondendo ai messaggi/dubbi/domande dei nuovi utenti. Concordo con voi che si dovrebbe tentare di coinvolgerli in qualche maniera, sia chiedendo un feedback per capire le difficoltà che hanno incontrato e quindi colmare le carenze del progetto, sia per proporre nuovi testi/attività sui cui continuare ad operare. --Accurimbono (disc) 09:45, 2 dic 2013 (CET)

Vi lascio le mie impressioni da niubbo di questo progetto. Mi è piaciuto un sacco partecipare alla maratona, credo che abbiate colpito nel segno nel scegliere un compito semplice in modo che gente nuova potesse prendere la mano con gli strumenti, e gente esperta dovesse spiegare un numero limitato di cose. Mi è piaciuto che, avendo chiesto una cosa basica al bar, non mi abbiate risposto semplicemente RTFM (cosa che succede spesso su Wikipedia), ma le risposte siano state cortesi. Un difetto: a un certo punto, almeno per me, c'è stata l'impressione che i testi "interessanti" fossero finiti, ma in fondo è un segno del successo del concorso. Per il resto, ho l'impressione che i template di Wikisource, di cui si sente parlare tanto, siano magici, immagino che ci sia stato un grande lavoro dietro. Complimenti ancora! --Cruccone (disc.) 11:06, 2 dic 2013 (CET)

Grazie Cruccone del feedback. Mi fa piacere tu ti sia trovato bene: la comunità Wikisourciana è piccola abbastanza da potersi permettere di essere cortese e rispondere a tutte le domande, tutte le volte. Sui testi interessanti: in parte hai ragione, ma è sempre "colpa" delle dimensioni della comunità. Non avevamo più testi facili, formattati e interessanti da far leggere (a parte forse lo Zibaldone). Riguardo ai template, mi fa molto piacere che ti piacciano, effettivamente su alcuni c'è un lavoro perenne (tipo {{AutoreCitato}}, il mio preferito, è sempre rivisto con nuove migliorie). Per quello, ringrazia Alex e gli altri smanettoni! --Aubrey (disc.) 12:13, 2 dic 2013 (CET)

Con lo Zibaldone ci ho provato, non mi ha spaventato il manuale ma le citazioni in greco, non avendo assolutamente idea del significato degli accenti ho preferito evitare di far danni. Sul fatto dei testi, c'è il "problema" che (opinione personale) lo stile dell'Ottocento fosse, pel lettore d’oggi, nojoso. Cruccone (disc.) 19:15, 2 dic 2013 (CET)

Giusto per la cronaca

Vorrei essere il primo a far notare che il concorso ha avuto un impatto enorme a livello di validazione di pagine:

• ora, alle 00:42, 2 dic 2013 (CET) risultano validate 4215 pagine
• Risalendo indietro nel tempo (rispetto al numero di pagine validate) faccio notare che le precedenti 4215 pagine validate sono state rilette in 220 giorni, vale a dire che
• in una settimana sono state rilette le pagine normalmente rilette in oltre sette mesi. Chapeau ai rilettori: direi che abbiamo festeggiato più che adeguatamente il decennale del progetto! - εΔω 00:42, 2 dic 2013 (CET)

Ecco sotto un testo di prova. Sarebbe da fare in due versioni, maschile e femminile.

Testo di prova

Carissimo {{{USERNAME}}}, grazie per il tuo contributo a Wikisource. Grazie al tuo lavoro e a quello di tutti gli altri partecipanti, abbiamo riletto 4228 pagine in soli 7 giorni: la comunità ci mette solitamente 7 mesi a rileggere quel numero di pagine! La vostra presenza ha reso questo compleanno di Wikisource una festa fantastica, e speriamo che anche tu ti sia divertito. Ora dovrai pazientare un po' per l'annuncio dei vincitori: dobbiamo controllare migliaia di pagine :-) Ma vogliamo ricordarti che Wikisource non finisce qui: il progetto di una biblioteca digitale libera e collaborativa si nutre di contributi quotidiani, di utenti generosi come te. Per cui sei ufficialmente invitato a rimanere, e a collaborare con noi, quanto vuoi, quando vuoi; non c'è nessun obbligo. Puoi sempre scrivere al Bar, quando hai un dubbio, o a uno di noi utenti.

Grazie ancora. Ci rivediamo presto! Aubrey (disc.) 10:15, 2 dic 2013 (CET)

Opinioni

Sposto il messaggio di Tn4196 qui. Aubrey (disc.) 10:04, 16 dic 2013 (CET)

Risultati

Devo dire che un +217 % di utenti attivi nel mese si vede di rado: stats:wikisource/EN/TablesWikipediansEditsGt5.htm. Complimenti! Bisogna documentare in una pagina appropriata di Meta il metodo usato per stimolare e pubblicizzare. (Nemmeno WikiLovesMonuments ha avuto un tale impatto in proporzione, anche se in entrambi i casi pochi restano a lungo.) --Nemo 08:22, 27 mar 2014 (CET)