Discussioni template:Testi presenti in più versioni

Bozza

@Accurimbono, Aubrey, OrbiliusMagister, Candalua, Omino di carta, Alex brollo Un template di segnalazione mi è stato indirettamente suggerito da @Giaccai che in questa discussione lamentava una mancanza di chiarezza sulla rappresentazione in più versioni del manoscritto degli Idilli di Leopardi. Titoli del template e delle pagine aiuto sono provvisori come anche l'immagine (con la rappresentazione di tre libri di colore diverso, mi sembrava rendesse bene l'idea delle differenti versioni ecc.), modificate senza problemi se avete idee migliori. Scusate la carne al fuoco e la fretta ma a breve avremo il compleanno di Wikisource, approfondimenti tecnici da sperimentare, e altre bellissime collaborazioni da avviare, e il tempo è sempre poco!!! :) --Xavier121 10:54, 16 nov 2016 (CET)

@Accurimbono, Aubrey, OrbiliusMagister, Xavier121, Omino di carta, Alex brollo attualmente abbiamo un template {{AltraVersione}} che si limita a generare il link nella barra di sinistra (che quasi nessuno vede). L'idea del box è buona, ma forse non è il caso di fare un template nuovo: AltraVersione potrebbe presentare un box che dica: "E' presente un'altra versione di questo testo: {link|descrizione link}. Non metterei né il link alla pagina di aiuto (che nessuno leggerà ;)), né il pippozzo dei "motivi di importanza culturale bla bla bla"... anche perché spesso non è vero, semplicemente ci siamo trovati ad avere lo stesso testo da due fonti diverse e non volevamo cancellare una delle due :D Can da Lua (disc.) 11:58, 16 nov 2016 (CET)

Sono d'accordo con Candalua. La mia idea è di porre una scritta minimalista come quella del Template:Nota disambigua, qualcosa come

e lo porrei nello stesso luogo della nota disambigua, cioè in alto a sinistra rispetto all'intestazione. Che ne dite? - εΔω 12:34, 16 nov 2016 (CET)

@Candalua Non è vero. Se il testo viene da fonti diverse, quindi PIÙ EDIZIONI, è disambigua (e le trascrizioni potrebbero anche divergere per motivi legati a varianti editoriali), ma un testo, quindi UNA SOLA EDIZIONE, che presenta per ogni singola pagina, più trascrizioni diverse, è una scelta POV degli utenti di Wikisource. Anche concettualmente è una cosa completamente DIVERSA e IMO non dovrebbe essere confusa con Altra versione, che di un singolo testo raccoglie edizioni differenti per anno, curatore, editore ecc. Se vogliamo includere anche il testo frutto di una nostra scelta critica nel template AV, elevandolo a box, in questi casi, a me sta bene. La proposta di EDO resta un po' nascosta, e come tutte le cose a sx del nostro portale, potrebbe essere facilmente ignorata (es. Giaccai non ha capito bene la funzione dei link messi sotto l'intestazione, in bella mostra, quindi credo che il problema sia un altro). --Xavier121 13:26, 16 nov 2016 (CET)

Aaaah 'spetta, in effetti non avevo capito bene che versione=diplomatica/critica/ecc. Allora sì, meglio tenere separate le cose. Ok per il tuo template, aggiungerei solo il link alle diverse versioni. Invece AltraVersione lo rinomino in AltraEdizione, così si fa meno confusione. Can da Lua (disc.) 14:42, 16 nov 2016 (CET)

Mi sembra utile, ma lo farei meno "appariscente" come suggerito da OrbiliusMagister. --Omino di carta (disc.) 08:28, 19 nov 2016 (CET)