Discussioni progetto:Qualità/Archivio/2012

Pagina Opera

Amici, apro in questo bar la discussione sulla PaginaOpera, evoluzione della famosa disambigua che potrebbe occuparsi, in futuro, delle sole questioni tecniche. La mia proposta riunisce in una forma sinteticamente ragionata una serie di elementi faticosamente raccolti dalla comunità, in questi mesi. Immagini, note e testi essenziali sono quel tipo di informazioni che desidero trovare in una pagina di servizio molto specifica. Preparo gli ombrelli! :) --Xavier121 00:50, 3 giu 2012 (CEST)

Applausi! Grande lavoro, veramente complimenti. --Accurimbono (disc) 16:08, 3 giu 2012 (CEST)

Con questa proposta tocchi una questione irrisolta: la differenza tra "disambiguation pages" e "versions pages". La nostra pagina Aiuto:Disambigua si riferisce solo al caso in cui più testi abbiano lo stesso titolo, mentre non abbiamo un template o una procedura specifica per i testi presenti in più versioni (questo include anche diverse traduzioni in italiano dello stesso testo). Il template da te creato ― che io chiamerei "Versioni" o "Edizioni" ― potrebbe colmare questa lacuna. Nota che bisogna prevedere un link che rimandi alle "Citazioni di questo testo", come in {{Intestazione}}. Inoltre non so se i link interprogetto integrati nell'header sono opportuni; sarebbe bello fare la stessa cosa in tutte le pagine del namespace 0 (o anche in altri namespace), ma dovrebbe essere un lavoro organizzato a regola d'arte.--Erasmo Barresi (disc.) 13:40, 18 giu 2012 (CEST)

Mi piace molto, anche se sforiamo un po' nel POV (ma va tutto bene :-) Poi la vedo come Erasmo, in questo caso , per esempio, Fermo e Lucia è u titolo e i I promessi sposi un altro, e a rigore la disambigua non ci sta (ci sta però il servizio al lettore di spiegargli che i testi sono collegati).

I link interprogetto nell'header ono una scelta stilistica, molte source lo fanno e noi non lo facciamo, ma non credo sia un enorme problema trasformare l'attuale template {{intestazione}}. Però mi piace! Sentiamo cosa dice Edo :-) --Aubrey McFato 16:45, 18 giu 2012 (CEST)

La proposta mi piace e in effetti il problema del POV è delicato, ma più accademico che reale finché si vanno a toccare testi non troppo recenti...

una pagina così non è fuori dello scopo di source, ma va "fatta rientrare" nella logica della disambigua per far capire che non si tratta di testi (diversi casi di query con i bot in ns0 hanno raccattado redirect e disambigue scambiandoli per testi), mediante o una categoria o un template specifici.

Sull'idea di inserire indicazioni interprogetto nel template intestazione... in teoria non ho alcuna obiezione, ma dal punto di vista grafico il template è già sufficientemente "voluminoso" per aggiungervi altro testo, è per questo che tali interprogetto sono posti alla fine del testo. - εΔω 23:01, 22 ago 2012 (CEST)

Scusate se mi intrometto a gamba tesa in questa discussione: come vedete qui sotto, proporrei di prendere la cosa da moooooolto più lontano. Qui solo una questione "filosofica"; con l'occhio rivolto ai dati, e alle stampe, rilevo un minimo di ambiguità su cos'è la nostra "intestazione". Fa parte del testo, o no? E' un elemento di abbellimento grafico, o un box di informazioni? Alcuni dei dati che contiene (es. titoli del libro, ma soprattutto dei capitoli o delle poesie) devono essere ripetuti nel testo, o no? Banalità che però mi hanno parecchio confuso nei tentativi di automazione ed anche nella trascrizione vera e propria.

Io propenderei a vedere il box come estraneo al testo, e quindi come "gradevole contenitore di metadati". --Alex brollo (disc.) 12:01, 25 gen 2013 (CET)