Discussioni aiuto:AutoreCitato

Prima domanda; differenza fra AutoreCitato e AutoreIgnoto

Posso vedere due esempi pratici dell'uso dei due template "citato" e "ignoto"? Grazie mille. Lagrande (disc.) 10:18, 31 mag 2012 (CEST)

Questa pagina li contiene entrambi. --Luigi62 (disc.) 10:59, 31 mag 2012 (CEST)

Giusto per cominciare la discussione: ritengo che citare gli autori sia uno dei punti di forza di wikisource , quindi l'uso andrebbe incentivato. Utile usare il template una sola volta per ogni pagina, cum grano salis come è già stato detto in altra sede, sarebbe inopportuno in un'opera che tratta di Dante citarlo in ogni pagina.

L'autore ignoto è solo un promemoria per chi volesse in futuro perfezionare l'opera, infatti non ha alcun effetto in ns0. --Luigi62 (disc.) 10:59, 31 mag 2012 (CEST)

Ho aggiornato (verificate! Correggete!) la definizione di AutoreIgnoto che aveva un punto un po' vago (non si è sicuri: de che?), adesso recita:

«Se è citato un autore ma: non si conosce il nome completo (es. sigla del nome + cognome) non si è sicuri dell'esattezza del nome completo o dell'identità dell'autore(nel caso di omonimie) non si sono trovati nel web riferimenti sull'autore (in particolare sulle wikipedia italiana o di altre lingue) questo template è utile per segnalarne la presenza. »

conflittato

Leggero disaccordo.

1. - Secondo me basta che l'autore abbia una pagina-autore in Source
2. - ok
3. - ovvio - se è ignoto non può essere citato (Però vedi richieta di Lagrade per le differenze)

La seconda parte non mi è chiara distinguiamo

• In NSPagina
• in NS0

Qui il "problema" sta nel NS Pagina. Se, come si vorrebbe, tutti i testi dovranno essere proofread, in pratica in ogni Pagina."djvu " che abbia uno o più citazioni di un nome di autore dovrebbe contenere un link. Con l'effetto però di possibili molti link transclusi in NS0. (succede spesso che uno stesso nome sia citato più volte in molte pagine successive di uno stesso capitolo) Questo, forse è il solo probleme "filosofico". (Silvio da computer pirata)

Ok per autore ignoto. Il problema di un autore citato più volte in pagine consecutive mi ha sempre assillato, ma ho sempre preferito inserirlo in ogni pagina per completezza, perché sono sicuro che in futuro la cosa verrà gestita in automatico via software ed eliminerà i link sovrabbondanti. In passato ho pensato anche ad un parametro aggiuntivo che distinguesse la prima citazione (da transcludere) dalle ripetizioni, ma il pensiero di complicare troppo la vita dei già pochi rilettori mi ha fatto desistere. Inoltre direi di considerare le note come sezioni e quindi inserire il template sia nel testo che nella nota (se citato in entrambe). --Luigi62 (disc.) 11:21, 31 mag 2012 (CEST)

Per il pirata: un template in più non causa danni (purchè il codice non sia "expensive", e quello a due parametri non lo è). Un template in meno potrebbe minare la completezza della rilevazione. Nel dubbio, quindi, meglio uno in più che uno in meno. --Alex brollo (disc.) 12:49, 31 mag 2012 (CEST)

Ma ora come ora quale è la prassi? Io segno un nome come autore ignoto, e poi vado a cercare notizie su di lui e ne creo la pagina? Oppure devo vedere se magari è presente con il nome in un'altra forma, tipo doppio nome, o solo iniziale? Ma ci vorrà una vita per ogni pagina!!! Oppure ho capito male? Lagrande (disc.) 15:21, 31 mag 2012 (CEST)

Ognuno di noi ha uno "stile", sarebbe bene confrontarli... no, non ci vuole una vita. Ecco il mio stile. Mettiamo che ci sia Dante. Due click su Dante, si seleziona la parola Dante. Un click sul mio bottone ac_plus, la parola Dante viene trasformata in

{{AutoreCitato|Dante Alighieri|Dante}}, perchè ac_plus "sa" che Dante corrisponde a Dante Alighieri. Fosse stato "Alighieri", idem. Questo succede per tutti gli autori "noti" che sono un migliaio. Se invece lo faccio su Alex mi si apre un prompt che dice: Autore ignoto. Inserisci cognome e nome. C'è anche un pulsante Annulla premuto il quale non succede niente... cavoli del prossimo lettore/rilettore. :-) Se sono molto ma molto diligente, un colpetto di Google (sempre aperto in una finestra laterale) e nel 90% dei casi "strani" mi appare la voce di wikipedia dell'autore. Copioincollo. Salvo la pagina. Se il link viene rosso, per quell'autore non c'è una pagina di wikisource; pazienza. :-) Questo è il mio stile...Per me, un link rosso con il nome esatto "vale" il SAL 75%. Ai posteri le rifiniture (creazione della pagina Autore). Si sta pochi secondi. --Alex brollo (disc.) 15:40, 31 mag 2012 (CEST)

Il marasma dei tool

Lo confesso.... il marasma dei tool stratificati che agiscono in diverso modo su AutoreCitato è colpa mia. :-(

Al momento la lista (forse incompleta) è la seguente:

tool che agiscono su una voce alla volta

1. pulsante AC in toolbox : "incapsula" la selezione in {{AutoreCitato|}} e nulla più
2. link attivo {{AutoreCitato|}} in toolbar: la stessa identica cosa
3. eventuali pulsanti nella bottoniera fai-da-te che chiamano la funzione incapsula con questo codice: newButton("AC","incapsula('{{AutoreCitato|','}}')");; stessa minestra;
4. pulsante ACplus, simbolo . Qui le cose si fanno assai diverse: il pulsante agisce sulla selezione ma effettua una ricerca e tenta di aggiungere automaticamente il secondo parametro. In caso di insuccesso, chiede all'utente di inserire il nome completo dell'autore aprendo un prompt.
5. eventuale pulsante in bottoniera che esegue la stessa funzione di ACplus, codice newButton("ACplus","ac_plus");: chiama la stessa funzione, quindi fa la stessa cosa

tool che agiscono su tutti i template AutoreCitato di una pagina

1. strumento per la rilettura AutoreCitato: esamina tutti gli AutoreCitato contenuti in un testo e tenta di normalizzarli aggiungendo il secondo parametro dove manca. Accede però a una lista diversa da ACplus, una lista "deprecata" ma che non ho coraggio di rimuovere. Alex brollo (disc.) 11:49, 31 mag 2012 (CEST)

Chissà perché non mi stupisco della cosa... :PP - Suggerimento: Prova a far funzionare bene l'ultimo e cancellqa tutto il resto. ogni volta che inseriamo una pagina autore potrebbe essere aggiunto (bot?) il nome nella pagina deprecata (perché?) e poi un bot normalizza. Mano lavoro per noi poveretti. :) Ma se si depreca, allora... decidi quele tool tenere e dove [Vedi anche discorso dei "doppioni" sull'altra pagina (toolbox) che ora non ho tempo di cercare (dovrei essere al lavoro:P) -sempre lui sloggato

Opinioni mie

lista deprecata: dovrebbe essere semplicemente aggiornata, in particolare facendogli conoscere l'elenco degli autori che già hanno la loro brava paginetta. Mi rendo disponibile per collaborare.

semplificazione dei tool che sono decisamente troppi.

possibilità di integrazione con liste "personali", specifiche per un utente (che ne senta l'esigenza) in base al tipo di testi che controlla

idem "ad textum", in base ai contenuti trattati nel testo stesso

un esempio tra moltissimi: {{AutoreCitato|Marini}} in un testo di un politico o di un sindacalista della seconda metà del XX secolo si riferisce (probabilmente) a Franco Marini, mentre nella "Storia degli antichi popoli italiani" si riferisce a Luigi Gaetano (sempre Marini, ovviamente). Per altri cfr. w:Marini.

--Carlo M. (a.k.a. zi' Carlo) (disc.) 15:00, 31 mag 2012 (CEST)

Opinione preziosa, perchè di un utente estremamente attento e aggiornato sulla questione, la mia cavia preferita. L'utente che sapeva in anteprima che si sarebbe discusso del tema e che mi aspettava probabilmente al varco. :-)

Colgo le seguenti proposte:

1. abbreviazioni che puntino solo a autori che hanno una pagina wikisource
2. abbreviazioni "sensibili al con-testo"

Il secondo suggerimento è interessantissimo, ma penso che prima occorra risolvere il problema delle omonimie in generale (a partira dal malignissimo "Plinio"). Scovato il modo di registrare bene le omonimie, un altro meccanismo dovrebbe selezionare l'omonimo più probabile dato il contesto. Un bel problemucciolo... Alex brollo (disc.) 15:48, 31 mag 2012 (CEST)

Idee in corso

1. riunire le due liste di sigle autori in una sola;
2. la lista risultante, metterla in questa pagina: Utente:Alebot/SigleAutori.js con i seguenti vantaggi:
   1. è accessibile al bot
   2. è accessibile ai sysop
   3. qualsiasi utente può farne una copia, modificarla, e segnalare il lavoro ad un sysop (in futuro, ad Alebot) per l'aggiornamento della lista "protetta".
3. modificare strumenti per la rilettura->AutoreCitato in modo che faccia lo stesso lavoro di ac_plus(), ma agendo su tutti i template Autore di una pagina
4. eliminare Template:AutoreCitato/Dati travasando i dati mancanti su Utente:Alebot/SigleAutori.js
5. chiarire il meccanismo di salvataggio sigle via cookie (già attivo ma poco noto), di effetto simile a quanto chiesto da Carlomorino purchè si operi in modo consecutivo su un'opera; o modificare l'oggetto per rendere le sigle opera-specifiche

Premesso che in questi momenti di "reset" del software 'interno' forse non è il caso di approfondire, a futura memoria, per quel poco che ho capito e seguendo le mie 'pigerrime' esigenze direi che la cosa più bella che si possa avere per un utente, appunto, pigerrimo sarebbe la più elevata automazione possibile e l'eliminazione di ridondanze che ti mettono sempre nella posizione di chiederti: "Ma è quello giusto?". Ergo,

Se AcPlus -oltre alle sue proprie funzioni- fa lo stesso lavoro di AC (e di tutti gli altri ammennicoli) unificare in AcPlus ed eliminare gli altri.

Poi, come funzionamento, il sogno sarebbe che andasse a cercare nella lista (o template che sia) una o più possibili soluzioni con 3 casi:

• la possibile soluzione è presente, basta cliccare (nel caso in cui i due nomi siano identici (es:Democrito|Democrito), per non spaventare l'utente sarebbe bene un piccolo quadretto che spiega: "Vuolsi così colà...")
• la possibile soluzione è presente ma multipla, mostrare le opzioni che -nel mio pigro immaginario- dovrebbero essere scelte con un banale click.
• la possibile soluzione non è presente, allora il prompt chiede l'inserimento. Digitando! (Orrore!!) Il conseguente click -sempre nel mio pigro immaginario- potrebbe aggiornare la lista(o template) segnalando, però l'avvenimento da qualche parte per un controllo (specialmente per nuovi utenti o IP, spesso volonterosi ma non aggiornati).

Già che sto sognando, un "warning" che mi avvisa se l'autore è citato nei precedenti o seguenti 30 cm² (dimensioni da decidere) così salto l'inserimento e non inzuppo le pagine.

Ok, adesso mi sveglio. Yawn! :)Silvio Gallio (disc.) 09:13, 10 giu 2012 (CEST)

Al momento non so sormontare, via javascript, il problema 3 che pure è essenziale: l'aggiornamento della lista. Infatti non so (e nemmeno vorrei imparare) come, via javascript, si può modificare una pagina diversa da quella in cui si sta. Qui casca l'asino, perchè se c'è un automatismo, deve funzionare completamente, e non richiedere - per camminare - l'intervento di volenterosi aggiornatori; non funziona....

possinìbile soluzione, visto che abbiamo due account su toolserver: tenere la lista su toolserver, e interrogare/aggiornare quella. Ho un buon grado di certezza che si possa fare, ma aimè, non ci arrivo (al momento). --Alex brollo (disc.) 09:38, 10 giu 2012 (CEST)

Niente depressione! Il problema 3 è diviso in due: a) Inserimento e b) Aggiornamento. Io stavo sognando il massimo dell'automatismo ma se non... Se non si riesce a ottenere solo (b), basterebbe un avviso che ricordi all'inseritore di aggiornare la pagina dedicata? Ritengo però opportuno che l'inserimento sia poi controllato da "chi sa" (è noto che io per primo combino un sacco di pasticci). Approfitto per una richiesta: Dove diavolo è il tasto AcPlus? Non lo vedo nelle Avanzate... :( Silvio Gallio (disc.) 09:52, 10 giu 2012 (CEST)