Wikisource

Discussioni progetto:Template/Template di formattazione

< Discussioni progetto:Template
Ultimo commento: 13 anni fa, lasciato da L0ll0 in merito all'argomento Template specifici

Template specifici

modifica
Ultimo commento: 13 anni fa7 commenti2 partecipanti alla discussione

Per i template opera-specifici suggerisco di inserirli (ovviamente) nelle pagine di formattazione generica (mediante sottocategorie magari), ma anche in una maxi categoria al pari di quella della formattazione. Provo a fare un esempio di albero per provare ad essere più capibile...

Inoltre propongo di eliminare la dicitura attuale "Categoria:Template per namespace" cercando un nome un po' meno tecnico, io personalmente non sapevo cos'era il namespace quando sono arrivato... =)

So però che un albero complesso è anche fonte di forte dispersione. A questo punto la vera domanda è: preferiamo un sistema categorizzato e corretto o uno più snello? --L0ll0 (disc.) 11:42, 4 feb 2011 (CET)Rispondi

Io direi che la categorizzazione dovrebbe, con priorità da definire (io intanto propongo la mia opinione):
  1. consentire a qualsiasi utente di trovare rapidamente il template che gli serve; questo implica che bisogna violare la regola "non categorizzare i template in categorie generiche se possono essere inseriti in una categoria più specifica", regola che non ho mai capito e che è fonte di estrema frustrazione!
  2. consentire a chi si occupa di tenere le cose in ordine di verificare se la categorizzazione è aggiornata e completa;
  3. consentire la produzione e l'aggiornamento automatico di liste.
In generale: meglio categorizzare troppo che categorizzare troppo poco. La prova del nove è comunque: quando cerco un template che mi serve, lo trovo senza innervosirmi? --Alex brollo (disc.) 11:50, 4 feb 2011 (CET)Rispondi
Mi trovo pienamente d'accordo con te, e questo era proprio il motivo della mia ultima domanda! =D
Sul punto 1. io direi che, siccome non è vietato fare entrambe le cose, si potrebbe trovare un compromesso categorizzando sia con categorie generiche che con categorie specifiche. In questo modo secondo me ne beneficiano sia gli utenti novelli e/o frettolosi che trovano subito il template cercato, sia quelli più esperti e/o pignoli che sanno utilizzare meglio un albero fitto. --L0ll0 (disc.) 12:10, 4 feb 2011 (CET)Rispondi
Mi par quasi di aver trovato l'anima gemella della categorizzazione! :-)
Senz'altro, siamo d'accordissimo. Avrai visto che ho iniziato la classificazione "funzionale" dei template di formattazione, partendo da quelli di cui adesso c'è più bisogno: quelli usati nelle pagine Pagina. Quasi quasi, i titoli dei gruppi potrebbero essere i nomi delle sottocategorie di Categoria:Template di formattazione... se ti viene qualcosa in mente per trasformare i titoli in veri nomi di categorie, cambiali pure! Io distinguerei subito due "rami principali", nel gruppo: quelli "generali" e quelli "speciali", intendendo come "speciali" quelli dedicati a cose aliene (come Iwpage) e quelli specifici per opera. --Alex brollo (disc.) 17:24, 5 feb 2011 (CET)Rispondi
Mi sto scervellando per creare un albero completo di categorie. Per curiosità sono andato a vedere quello degli inglesi. Loro il problema l'hanno risolto mettendo 230 template nella categoria "Formatting templates"...
Nel frattempo suppongo una supposta e propongo una nuova proposta: potremmo inserire una antiestetica e apocrifa Categoria:Template di formattazione più utilizzati. Questo farà si che si trovino in fretta quelli che servono più spesso (anche se in effetti stanno nell'editor, seppure un po' confusi) e inoltre la si può utilizzare subdolamente per instradare verso precisi standard. Ad esempio se si preferisce far usare {{AutoreCitato}} piuttosto che {{Ac}} per evitare redirect inutili lo si mette lì e risulterà in una sorta di "evidenza". Subito quando l'ho pensata mi piaceva di più, ora sono perplesso io per primo...
Piuttosto qualcuno conosce un metodo per creare uno schemino ad albero qua sulla wiki? Le liste sono scomode per gli schemi... Andiamo giù di gran tabelle HTML o mettiamo su disegnini su commons? =) --L0ll0 (disc.) 01:37, 6 feb 2011 (CET)Rispondi
 
Vedrai che pensando e ripensando arriverai a una conclusione: una rappresentazione ad albero (quella implicita nelle categorie) è semplicemente inadeguata. Ci vuole una rappresentazione "a rete", fatta di "nodi"; è l'unico sistema per rappresentare una classificazione di qualsiasi oggetto, che si basi su criteri differenti (su diversi "assi"). Abbiamo cominciato a dissodare l'argomento con Aubrey, riguardo la questione degli argomenti delle opere: qui parliamo degli "argomenti dei template", è esattamente la stessa cosa, dal punto di vista logico. Gli assi, per gli argomenti, sono cose fra loro del tutto indipendenti: lingua originale, epoca, forma del testo (prosa, poesia...), tipo di contenuto.... è chiaro che l'albero che ne vien fuori, se provi a scriverlo, diventa rapidamente di enorme complessità; solo classificando lingue X secolo ti vengon fuori, a dir poco, 10 x 20 = 200 categorie (opere in latino del secolo XIV; opere in tedesco del secolo XVI....). Se invece assegni il valore dei due "assi" singolarmente, ti bastano 10 + 20= 30 categorie, ma devi trovare un "trucco" per recuperare le opere in latino del secolo XVI, anche se la categoria opere in latino del secolo XVI non esiste: questo si può fare con l'intersezione di categorie, nel senso che le opere che cerchi sono quelle che contemporaneamente appartengono alle due distinte categorie "opere in latino" e "opere del XVI secolo". Questa cose si rappresenta, al meglio, con un grafo a rete, tipo questo, che avevamo usato tempo fa per chiarirci le idee. In pratica: occorre trovare gli assi per categorizazre da vari punti di vista; e poi categorizzare indipendentemente asse per asse, lasciando alla funzione "intersezione di categorie" il reperimento degli incroci ("template per ingrandire i caratteri (primo asse) usati nel namespace Pagina (secondo asse) "che aprono un tag html div" (terzo asse) ). Lo ammetto: a me farevvo comodo una classificazione dei template, in base al tag html che aprono.... --Alex brollo (disc.) 10:18, 7 feb 2011 (CET)Rispondi
Ok, verissimo: l'albero non va bene. La rete coi suoi vari assi semplificherebbe molto, ma mi sfugge un punto chiave: l'ellisse grigio. Esiste un modo per farlo? Perché stando alle mie conoscenze l'unico modo è creare la categoria testi in latino del X secolo aggiungendola alle altre. Con le sue conseguenze ovviamente. (Complicazione della struttura, perdita di leggibilità e conseguente perdita di tempo...)
Quindi quello che dici è che bisogna inventarsi un buon metodo per avere un equivalente dell'ellissi grigio? --L0ll0 (disc.) 15:57, 7 feb 2011 (CET)Rispondi

Elenco dei template utilizzati nel ns Pagina e frequenze

modifica

Questo è l'elenco dei template utilizzati nelle pagine Pagina: il cui titolo inizia per A, C o I(criterio semicasuale), ordinati per numerosità. Tanto per iniziare a distinguere i template in "molto usati" e "poco usati", e partire dai primi nella sistemazione.

Aggiungi argomento
Estratto da "https://it.wikisource.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Template/Template_di_formattazione&oldid=1165759"
Ritorna alla pagina "Template/Template di formattazione".