Pagina:I promessi sposi (1840).djvu/782: differenze tra le versioni

proposizione che il {{AutoreCitato|Pietro Verri|Verri}} traduce così: "in materia di tortura e d’indizi, non potendosi prescrivere una norma certa, tutto si rimette all’arbitrio del giudice<ref>{{AutoreCitato|Pietro Verri|Verri}}, loc. cit. - Clar, loc. cit. 13.</ref>". La contradizione sarebbe troppo strana; e lo sarebbe di più, se è possibile, con quello che l’autor medesimo dice altrove: "benché il giudice abbia l’arbitrio, deve però stare al diritto comune... e badino bene gli ufiziali della giustizia, di non andar avanti tanto allegramente (''ne nimis animose procedant''), con questo pretesto dell’arbitrio<ref>Ibid., Quaest. XXXI, 9.</ref>".

Cosa intese dunque, con quelle parole: ''remittitur arbitrio judicis'', che il {{AutoreCitato|Pietro Verri|Verri}} traduce: "tutto si rimette all’arbitrio del giudice?"

Intese... Ma che dico? e perché cercare in questo un’opinion particolare del {{AutoreCitato|Giulio Claro|Claro}}? Quella proposizione, egli non faceva altro che ripeterla, giacché era, per dir così, proverbiale tra gl’interpreti; e già due secoli prima, {{AutoreCitato|Bartolo da Sassoferrato|Bartolo}} la ripeteva anche lui, come sentenza

{{Centrato|[[File:I promessi sposi 782.png|400px]]}}

comune: ''Doctores communiter dicunt quod in hoc'' (quali siano gl’indizi sufficienti alla tortura) ''non potest dari certa doctrina, sed relinquitur''