Discussioni progetto:Aiuto/Archivio/2006-2007

Pagine di aiuto

Lo so, metto carne al fuoco quando c'è già tanto da fare... ma ormai non riesco a trattenermi: occorre fare un bel censimento delle pagine di aiuto e rivedere quelle copincollate di peso da Pedia alla luce della piega che sta prendendo il progetto. Mi piacerebbe che divenissero il più chiare possibile. Intanto ricordo a me stesso la differenza tra i namespace Wiksource: e aiuto: per controllare con voi se mi sto sbagliando o se ho ragione, poi fate voi:

• Aiuto --> HOWTO, il come il manuale di istruzioni.
• Wikisource --> il perché la filosofia, le linee guida, i concetti e l'organizzazione che reggono il gioco (tra cui i progetti tematici). - εΔω 23:39, 20 lug 2006 (UTC)

Giusta carne e ti aspettavo al varco! Ti segnalo il template {{Da migliorare}} creato proprio per questo censimento. Da un lato avvisa gli utenti che la guida in oggetto non è ancora corretta al 100% ed inoltre ci elenca le pagine su cui lavorare nella categoria Categoria:Da migliorare. -- iPork → scrivimi 07:20, 21 lug 2006 (UTC)

PS: La differenza tra Aiuto e Wikisource è corretta. -- iPork → scrivimi 07:22, 21 lug 2006 (UTC)

Pagine aiuto e procedure operative

Ho messo online una revisione delle pagine di aiuto. Prendo come esempio la pagina Aiuto:Autore.

Ad oggi la logica è che la pagina di aiuto contenga la spiegazione su come modificare una pagina. Questo non è corretto. Come abbiamo iniziato a fare per le pagine di servizio (Amministratori ad esempio) credo sia il caso di separare da un lato le spiegazioni su cosa sia una pagina e dall'altro come modificare tale pagina.

Come si può vedere Aiuto:Autore contiene una descrizione dettagliata ma semplice della struttura della pagina autore. Può sembrare banale ma oggettivamente non è così immediata la comprensione di Wikisource per i nuovi arrivati o i lettori. Da quella pagina poi si può arrivare a Aiuto:Come creare una pagina autore dove ci sono le procedure operative. Così facendo creiamo due livelli di analisi delle pagine. Uno per chi vuole solo capire cosa ha davanti agli occhi, uno per chi vuole contribuire attivamente. Inoltre c'è una sezione Domande perchè dobbiamo andare verso gli utenti ed indirizzarli verso le pagine di discussione.

Altre due cose.

Le pagine di aiuto è logico che finiscano nella categoria Aiuto mentre le procedure necessitano di una categoria dedicata Procedure operative.

Inoltre le pagine di discussione non sono così immediate come ci possono apparire. Per questo ho sperimentato il template {{Pagina discussione}} da mettere in cima alle pagine di discussione delle pagine di aiuto (stessa logica usata per i template). Così facendo chi finisce sulla pagina di discussione ha subito chiaro a cosa serva e rendiamo più fruibile il sito.

A voi le riflessioni e, come sempre, le modifiche. -- iPork → scrivimi 12:43, 6 set 2007 (CEST)

PS: Credo si debba trovare un modo per mettere nelle pagine Autore: (magari in alto a destra) una icona, una scritta o qualcosa per arrivare alla pagina di aiuto. -- iPork → scrivimi 13:03, 6 set 2007 (CEST)

Molto interessante, soprattutto la proposta di separare le pagine di aiuto dalle pagine operative.

Un'altra riflessione, che mi è venuta in mente ieri a seguito di una piccola incomprensione con un contributore:

Può essere molto difficile, anche per un utente esperto (figuriamoci per un novizio!) arrivare alla pagina d'aiuto di cui avrebbe bisogno; ho l'impressione che molti utenti freschi freschi non siano nemmeno a conoscenza dell'esistenza di alcune guide su particolari argomenti specifici. Perché quindi, oltre alla riorganizzazione delle pagine d'aiuto, non realizzare anche una sorta di "indice per argomento" (diverso quindi dalla semplice categoria aiuto, dove le pagine sono piazzate alla rinfusa) dove piazzare i link alle varie pagine di aiuto; diversamente dalle FAQ (dove non è possibile mettere tutto, ma solo le risposte fondamentali) o dalla guida essenziale (dove l'utente totalmente inesperto impara i fondamenti del software wiki), dovrebbe essere una sorta di "cartina stradale" per chi ha qualche dubbio non proprio elementare ma già risolto dalla comunità, in particolare sulle politiche in uso su Source (notevolmente diverse da Wikipedia). Torredibabele 14:16, 6 set 2007 (CEST)

Mi piace molto la propsota di Torre, di una roadmap/Portale:Aiuto.

Per l'idea di iPork, la trovo funzionale, aspetto magari di commentare oltre perchè devo dare un'occhiata più seria alle pagine Aubrey McFato 14:53, 6 set 2007 (CEST)

Aggiornamento: Provate a guardare Autore:Dante Alighieri/Sandbox e ditemi che vi pare ^___^ -- iPork → scrivimi 19:21, 6 set 2007 (CEST)

Due microspunti a lettura effettuata per vedere se ho capito:

• Il namespace aiuto, tramite la categoria delle procedure operative divide ogni argomento di aiuto in cosa e come. ottima intuizione, che crea però una dicotomia concettuale: quale dei due concetti ha la precedenza? Tradizionalmente negli altri progetti la componente operativa avrebbe la precedenza (proviamo ad aprire le guide in linea dei programmi che usiamo nei nostri PC e vedrete che è così anche fuori dal mondo Wikimedia). Se però è altrettanto utile che l'utente venga erudito sulla "descrizione" dell'oggetto del titolo della pagina è il caso di agevolare chi invece vuole essere subito operativo (magari se utente wiki di precedente esperienza o proveniente da altra source). Proprio per questo metterei una nota disambigua, un "vedi anche", un boxino ammiccante all'inizio della pagina che reciti: "Questa pagina descrive cos'è una pagina autore, se cerchi la procedura per creare una pagina autore vai alla pagina ecc. ecc.". Oppure se si ha paura che l'utente niubbo sia troppo spiccio e voli alla procedura senza essere passato per la descrizione (ma siamo proprio sadici...) allora almeno si operi sull'indice standardizzando il titolo delle sezioni in modo che ogni pagina d'aiuto contenga la sezione ==Cos'è una pagina autore== e successivamente ==Come creare una pagina autore== in modo che compaiano nel TOC e siano raggiungibili senza scrollare furiosamente la pagina.
• Il punto di domanda in pagina autore non mi convince: forse ho l'imprinting del richiamo ai portali presente su pedia (cassato dopo pochi mesi per fastidio e conflitto di icone). A mio parere è poco chiaro: se lo vogliamo tenere come "teaser" per attrarre sia niubbi che utenti esperti bene, ma alla lunga potrebbe risultare fastidioso, se lo si vuole rendere esplicito gli si metta sotto una scrittina tipo "cos'è", "istruzioni" o simili. Comunque non mi convince. --εΔω 19:40, 6 set 2007 (CEST)

Sei deviato dall'approccio wikipediano. Qua si tratta di migliorare un sistema che non è efficiente. A meno che non sia abitudine scrivere a mano gli indirizzi delle pagine nel browser, non è affatto importante che le procedure si trovino su Aiuto:Autore o su Aiuto:Come_fare_per_xxx perchè ciò che conta è trovarle quando servono e con facilità.

Su Aiuto:Aiuto/Sandbox si vede la logica lineare di derivazione francese. Io vado lì e trovo le informazioni di aiuto raggruppate per livello di competenza. Se guardi bene già intuisci la logica di un manuale base e di uno approfondito di cui parlammo mesi fa. Stessa cosa deve accadere per i progetti tematici che dovranno riportare due livelli di guide. Una per chi è appena arrivato e non capisce nulla di source ed una per chi vuole mettersi subito all'opera. Guarda l'abbozzo del progetto letteratura nella sezione guide. Vedi che è da lì che parte la divisione? Sei appena arrivato sul progetto? Ecco qui le componenti fondamentali dei testi letterari spiegati a prova di bimbo. Sei già esperto? Ecco qui le guide per aiutarci nel dettaglio. Prova a pensarla anche per le altre guide. Aiuto:Nota deve dire cosa sono le note (banale? certo ma non diamo per scontato nulla), come sono fatte e presentare il collegamento alla guida Aiuto:Come inserire una nota (o simile).

Sulla precedenza dei concetti per me è fondamentale che venga messo prima il lettore, l'utente di passaggio, il nuovo contributore e quindi gli altri. Se non siamo chiari con chi non ci conosce (e qui abbiamo per la natura dei testi ogni genere di utenti di ogni età e competenze tecniche) creiamo un sito fantastico ma per pochi e difficile. Proviamo a mettere al centro chi non ci conosce e spieghiamo loro come funzioniamo. Il gioco è tutto nel gestire bene i manuali, ovvero la pagina Aiuto:Aiuto, le guide dei progetti tematici e il portale principale.

Vogliamo semplificare il tutto? Una pagina di aiuto deve presentare la spiegazione di cosa è l'oggetto del discutere, descriverlo con esempi e chiarire i vari aspetti con semplicità. In fondo ad ogni pagina di aiuto ci deve essere un rimando alle procedure operative per modificare tale oggetto. La pagina delle procedure deve contenere le procedure operative per agire su Source. Entrambe le pagine devono essere facilmente raggiungibili partendo da Aiuto:Aiuto, dai progetti tematici e dal portale principale (portale:comunità da fare ancora).

I disambigua all'inizio delle pagine a questo punto non ti servono perchè chi vuole essere subito operativo avrà il suo manuale dedicato (che poi rispecchia la logica di Torre).

Per mia natura cerco di modificare lo status quo. Quando trovo sul bar il messaggio di un utente che non capisce cosa significhi il simbolo ⇔ vuole dire che abbiamo sbagliato qualcosa. Diamo per scontate cose che scontate non sono. Abbiamo degli strumenti potenti ma non riusciamo a spiegarli. E non accetto che per capire i testi affiancati, ad esempio, io debba andare a spulciarmi il manuale per trovare la guida dedicata (che tra l'altro dobbiamo anncora scrivere ^_______^). Io che leggo Source voglio capire subito cosa sia quel ⇔. Io che passo qui per leggermi i testi di Dante perchè ho scoperto da poco Source e mi sono innamorato del progetto per la sua serietà ed attendibilità voglio capire cosa cavolo siano quelle icone strane vicino a titoli delle opere.

Citi giustamente l'esempio dei programmi. La prima cosa che trovi nei manuali è la descrizione semplice e con immagini dell'interfaccia grafica. Ecco, questo credo possa essere un nuovo approccio per Source. Trovare il modo per spiegare direttamente dalla pagina Autore:Dante Alighieri cosa sono le varie sezioni, le icone e i link. Come fare? Ho provato le icone ben sapendo che su pedia tale approccio usato per i progetti tematici è affondato, giustamente direi io vista la deriva che aveva preso tale iniziativa. Non vogliamo l'icona? Proviamo con un testo. Abbiamo altre idee? Sperimentiamole. Questa è la mia logica. Cerchiamo di creare qualcosa di nuovo per migliorare ciò che abbiamo. -- iPork → scrivimi 20:38, 6 set 2007 (CEST)