Wikisource:Bar/Archivio/2009.11

Indice
Fine pagina

Wikipedia sui lettori di eBook - Perchè, allora, non anche Wikisource?

A pagina 35 del Corriere della Sera di oggi c'è la notizia che Kindle, il lettore di Amazon permette di accedere a Wikipedia. Si vede proprio che tra i diversi reader si sta scatenando una battaglia a conquistare quello che è stato costruito con il lavoro dei vari nostri progetti .

Anche nella presentazione di Kindle in Italia è sottolineata la possibilità di accesso a Wikipedia. Ma allora perchè non anche Wikisource?. Credo che potrebbero fare tutto i loro rappresentanti in Italia.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 10:04, 27 ott 2009 (CET)

Scusa ma non capisco pienamente l'ultimo periodo; ti parafraso quello che ho capito:

Tu credi che i rappresentanti di Kindle in Italia possano ottenere l'accesso dei loro strumenti non solo a Wikipedia ma anche a Wikisource. Ho capito bene? Se ho capito bene però ti seguo solo fino a un certo punto: se i legali di Amazon hanno stretto un accordo con WikiMedia Foundation per l'accesso dei loro lettori ai contenuti di Wikipedia mi auguro che WMF non abbia commesso la pazzia di limitare l'accesso alla sola Wikipedia, ma abbiano permesso l'accesso a *tutti* i contenuti dei progetti WMF: a parità di strumento poter accedere alla sola enciclopedia quando con un accordo con il medesimo interlocutore sarebbe possibile accedere a dizionari, biblioteche, libri di testo, file multimediali ecc. ecc. in tot lingue sarebbe un controsenso.

Sono portato a pensare che il nome di Wikipedia sia quello che richiama maggiormente l'opinione pubblica e sia stato scelto per tale motivo. D'altronde queste sono mie personali supposizioni. - εΔω 18:08, 28 ott 2009 (CET)

Non so i termini della questione posta qui sopra, ma ho avuto modo di scambiare due chiacchiere con Mizar e ho capito forse meglio quello che intende. Mizar pone una giusta domanda: dato che finalmente il mercato degli ebook reader si sta muovendo, anche in Italia, come facciamo noi per far conoscere Wikisource e allo stesso tempo offrire i nostri servigi su quei device (il che sarebbe perfettamente nei nostri obiettivi ed un gioco win-win sia per i device che per noi)?

Lavorare sui pdf mi sembra la scelta sbagliata. Se nel breve periodo può essere più semplice, noi sourciani dobbiamo puntare a far si che Wikisource stessa sia visibile e pienamente leggibile tramite gli ebook reader. E ho paura non sia una cosa molto semplice. Ricordo che per i cellulari, esisteva una versione ridotta e adattata di Wikipedia. Probabilmente è un lavoro a livello software, un mirroring o che altro del nostro progetto con un'infrastruttura più leggera, senza immagini e template o cos'altro. Insomma, qualcosa che non è immediato. Mizar proponeva di cercare, qui in Italia, qualcuno disposto a lavorare su quelòla versione di Wikisource (se ho capito bene). Noi siamo GFDL e facciamo quello che sappiamo fare. UN professionista si occupa di renderci leggibili (magari Tombolini, un editore online) e si crea dal niente una biblioteca non male di tesi in italiano e PD. Tutti sono contenti: noi siamo letti e lui ha un mercato più ampio di ebook. Una cosa del genere, giusto? --93.51.180.12 23:47, 28 ott 2009 (CET)

Dalla brochure pdf scaricabile dal sito vedo che due dei lettori proposti leggono djvu. Mi ritorna in mente l'idea di provare a usare DjvuLibre per creare, dal djvu "grezzo" che utilizziamo in partenza, un djvu che contenga, come layer testuale, il nostro testo wikisource SAL 100% ... l'unico problema è che prima devo finire la ripassata a Zibaldone, cosa che mi occupa almeno due ore al giorno... :-( --Alex brollo (disc.) 10:58, 29 ott 2009 (CET)

@Orbilius Cerco di spiegarmi meglio, anche alla luce di quanto approfondito.Non si tratta degli aspetti da leguleio ma quello di ottimizzazione dei formati per essere letti come ebook. Kindle ha fatto una versione ottimizzata di Wikipedia anche in italiano vedi https://it.m.wikipedia.org/ dove digiti la voce e ti esce ottimizzata. Non mi sembra che abbia fatto lo stesso per wikisorce. non so in che consiste il lavoro di ottimizzazione, magari è tutto in automatico. Non so nemmeno quale potrebbe essere l'impatto se Kindle ottimizzasse anche Wikisource. Ma il problema, a mio avviso merita attenzione.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (disc.) 13:02, 29 ott 2009 (CET)

P.S Mi correggo Kindle fa riferimento a Wikipedia mobile e se digiti s: seguito dal titolo, esce il formato ottimizzato anche di wikisource' https://www.webnews.it/news/leggi/11106/wikipedia-timidi-passi-nel-mobile/ --Mizar (ζ Ursae Maioris) (disc.) 13:09, 29 ott 2009 (CET)

P.P.S. Avanti adagio, quasi indietro. Ovviamente quando gli alti papaveri parlano di Wikipedia e progetti fratelli, pensano solo alla versione in lingua inglese:https://www.repubblica.it/2009/04/sezioni/tecnologia/e-book-sviluppo/kindle-italia-prova/kindle-italia-prova.html?ref=hpspr1

L'unica opera della letteratura italiana, secondo Lorsignori è Poesie drammatiche rusticali, scelte da Giulio Ferrario --Mizar (ζ Ursae Maioris) (disc.) 15:13, 3 nov 2009 (CET)

Nuova pagina principale

Cari amici,

La pagina principale va ammodernata e se non comincio da qualcosa divento cattivo...

Non sono un grafico, non ho queste enormi competenze in termini di webdesign, ma ho decine di pagine principali a cui ispirarmi, ho collaudato con i nostri portali un sistema con cui far girare gran parte del materiale su pochissime pagine tralasciando il namespace template, e ho voi, amici come sostenitori e consiglieri.

Ecco la roadmap che mi prefiggo:

• Presso la pagina Utente:OrbiliusMagister/5 la bozza iniziale ricostruirà la pagina principale come la abbiamo ora ma secondo la logica dei portali (pagina di layout e pagina contenente le sezioni del portale).
• Vorrei nel frattempo che mi faceste sapere quali pagine principali attizzano maggiormente il vostro apprezzamento, in modo che possa ispirarmi ad esse
• Infine effettuerò la ricostruzione del layout e dei contenuti sula base del vostro feedback.

Ringrazio in anticipo per ogni aiuto al riguardo: teniamo presente che la Pagina principale è

1. un portale
2. un biglietto da visita
3. in piccola parte è anche una vetrina

- εΔω 17:47, 17 nov 2009 (CET)

Di corsa (al solito). Il mio monitor 16/9 mostra una significativa differenza delle colonne di destra. Qui rimane di larghezza "fissa" mentre in it.Pedia ('Pedia!) si allarga di più. Risultato: dal punto di vista "ottico" la pagina è meno sbilanciata e il colonnone meno largo. Ovviamente non ho idea del "perché" della differenza. Ma non deprimerti; dopo letto il messaggio mi sono fatto un giro nelle altre source, a mio modestissimo avviso e paradossalmente, questa è forse la migliore. Certo si può dare di più... Per esempio, sempre a mio modestissimo avviso, scorporando i link a Progetti e Portali che (nel mio monitor) appaiono poco evidenziati lì nell'angolino. Salut!--Silvio Gallio (disc.) 21:31, 17 nov 2009 (CET)

Prima puntata

Dopo il prologo eccomi a dare i primi aggiornamenti. Dopo aver riprodotto l'attuale pagina principale sulla mia sandbox ho iniziato il lavoro di ripensamento

• Grazie all'input di Silvio ho trasformato le larghezze delle colonne da fisse a percentuali, così esse dovrebbero ridimensionarsi dinamicamente in base alla risoluzione dello schermo
• Ho deciso di abbandonare l'uso di template per le cornici dei riquadri, in favore dei tag "div". Sarà più complesso, ma più flessibile e permette di gestire più tranquillamente eventuali tabelle (lavorare con i codici delle tabelle dentro le graffe di un qualunque template è una tortura)
• Ho tratto dal Bibliotecario una possibile soluzione per cornici un po' più moderna e altamente personalizzabile. tenuto conto che vorrei basarmi sui colori del logo di Wikisource per il layoute generale sono pronto ad accettare altri input.

Le prossime puntate riguarderebbero anche il contenuto oltre che il contenitore, ma quello è un campo assai più delicato. Per fortuna iPork aveva già iniziato anche lui un rifacimento della pagina principale indicando dove voleva putare. Mi ispirerò ad esso. - εΔω 20:15, 28 nov 2009 (CET)

Confermo col 16/9 adesso si comporta come con 'Pedia. A mio avviso molto più bilanciato. Però i titolo del libri nelle finestre sono "centrati" e non con bandiera sinistra. Magari hai fatto apposta. Beh, ...no buono :). (ottima cosa, per contro nell'indice dei nomi) - buonnot--Silvio Gallio (disc.) 21:00, 28 nov 2009 (CET)

Continuo. Un rapido giro da sloggato (se no SUL mi "iscrive" anche in luoghi cirillici & farsi) mi ha fatto trovare un bell'indice qui [1] in alto a destra. e in generale ho notato una maggiore (anche se discreto) cromatismo. Personalmente applaudo la decisione di usare i colori del logo ma qualche disegno/immagine per ravvivare li troverei gradevoli. (Un "classico" -che trovo un po' dappertutto- sarebbe la foto di libri impilati ma i francesi, più elegantemente hanno il capolettera). Ma guardiamo la profondità ottenuta in questa pagina principale: [2]. Uno spunto per me interessante l'ho trovato nel quadretto "collaborazione" in inglese e latino. Non ho capito bene in cosa consiste ma, essendo "titolare" di una categoria poco frequentata sono un po' "isolato". E faccio anche fatica a collaborare non avendo materiale relativo ai progetti più impegnativi e davvero poco tempo fuori dalle mie necessità per la produzione. Non che mi lamenti eh! (troppo lavoro pochi lavoratori) solo constato. Avevo altre cose ma mi hanno telefonato e mi si sono dissolti i neuroni. Se tornano, tornerò. Salut! S.Gallio--151.51.57.204 12:10, 29 nov 2009 (CET)

Ricerca in alto

Dopo aver visto il risultato su Pedia ho spostato in alto il box di ricerca. Ritengo tale modifica utilissima per portare un mezzo di navigazione fondamentale a portata di mouse per tutti e soprattutto per i meno avvezzi a girare per il progetto. Se ci sono obiezioni... che emergano. - εΔω 19:08, 20 nov 2009 (CET)

Io vedo doppio la lista delle categorie, anche qualcun altro? --Aubrey McFato 21:10, 20 nov 2009 (CET)

Ottima idea e non vedo doppioni (da qualche giorno sto provando Chrome). E a proposito di lista di categorie, oggetto semimisterioso, magari il link alla lista fra gli "strumenti" i.e. sotto "pagine speciali"? Salut!--Silvio Gallio (disc.) 09:05, 21 nov 2009 (CET)

Confermo, con MF lista categorie doppia :( --Xavier121 19:58, 21 nov 2009 (CET)

Forse non ho capito bene. L'"albero delle categorie" e "Categoria:categorie" a me sembrano OK. "Lista" non la trovo mi metti un link? Thx S.Gallio "unloaded"--151.51.35.21 21:28, 21 nov 2009 (CET)

Aiutino

scusatemi! non sono tanto pratico, per quanto riguarda il pc. Mi piacerebbe partecipare al vostro progetto. se per favore mi fate sapere qualcosa; sarò lieto di accogliervi nel mio pc. Sono Giuseppe Menna da Mugnano di Napoli. peppe41087(at)hotmail.it. Grazie e buon lavoro.

Intanto Benvenuto! Intanto direi che la prima azione da compiere è registrare una tua utenza personale: non costa nulla, non implica nulla se non che in tal modo avrai una tua pagina utente e una pagina di discussione con cui gestire le comunicazioni con gli altri utenti, inoltre con una utenza registrata ogni tuo intervento sarà firmato con il nome che sceglierai al momento dell'iscrizione, garantendo l'identità intellettuale dei tuoi contributi.

Per sapere cosa viene raccolto in Wikisource ti consiglio la lettura di Wikisource:Cos'è Wikisource?; se poi hai già delle idee precise su come contribuire esplicitale pure qui e qualcuno ti risponderà. Tieni presente che la posta elettronica, essendo un mezzo riservato, non è normalmente utilizzata per comunicare tra utenti, dunque non aspettarti che qualcuno usi l'indirizzo che hai lasciato per ricevere informazioni. - εΔω 12:47, 21 nov 2009 (CET)

Piccolo miracolo GoogleBooks

La pagina 323 di Le opere di Senofonte ateniese era scannerizzata male (illeggibile) sul PDF Google Books. Ho segnalato la cosa... e adesso, non so se per merito della segnalazione, la scansione è ottima, permettendomi di riparare il relativo djvu. :-)

Se vi capita fatelo anche voi... --Alex brollo (disc.) 01:27, 22 nov 2009 (CET)

La pagina illeggibile era proprio "distrutta": che ne dici, pensi anche tu che fosse un qualche problema di conversione? A me capita che nel manipolarla (anche solo ruotarla) un'immagine sia rovinata in quel modo. In tal caso, probabilmente hanno "solo" preso l'immagine originale della scansione (tiff, jpg o quello che è) e l'hanno riconvertita in djvu, no? O pensi che addirittura rifacciano la scansione? --Nemo 12:26, 5 dic 2009 (CET)

entrare in contatto con un utente

Ciao a tutti, sto cercando la traduzione italiana di un testo da molto tempo, in questa discussione ( https://it.wikisource.org/wiki/Discussioni_utente:LapoLuchini ) si parla di una traduzione non ufficiale inserita ma poi rimossa per questioni di regolamento. Come posso contattare LapoLuchini (il traduttore in questione) per cercare di farmela inviare? Non sono iscritto a wikipedia, devo iscrivermi? Grazie mille in anticipo! Nicola

Caro Nicola,

Intanto benvenuto nel progetto chiamato Wikisource che non è Wikipedia. In effetti LapoLuchini è inattivo qui. Prova a contattarlo su Wikipedia, presso la sua pagina di discussione. In effetti non è attivissimo nemmeno lì, ma tentar non nuoce. - εΔω 17:13, 30 nov 2009 (CET)

Grazie mille! Nicola