Trattato de' governi/Libro terzo/V
 |
Questo testo è completo. | |
(Politica) (IV secolo a.C.)
Traduzione dal greco di Bernardo Segni (XVI secolo)
| ◄ | Libro terzo - IV | Libro terzo - VI | ► |
Fatta tale determinazione diciamo un poco quanti sieno li modi di stati, e di che natura; e raccontiamo inprima li buoni; conciossiachè chiariti questi ci abbia ad essere manifestato i contrarî loro.
Significando adunque republica e reggimento una cosa medesima, e essendo il reggimento quello ordine, che comanda nella città, per necessità conseguita, che in essa città vi comandi o uno, o pochi, o assai. Quando adunche uno, o pochi, o assai, comandano per il fine di bene publico, allora tai reggimenti son buoni per necessità. E quando e’ comandano per fine particolare o d’uno, o di pochi, o d’assai, allora tali stati si chiamano transgressi, imperocchè e’ bisogna o affermare, che li partecipanti nel reggimento non siano cittadini; o vero che e’ debbano essere tutti compagni nell’utile.
Costumasi in fra le monarchie di chiamare regno quella che risguarda il bene publico, e ottimate stato quello che risguarda al bene de’ pochi, ma di poi d’uno solo. Il quale stato è così detto o veramente perchè gli ottimi vi comandano, ovvero perchè egli ha rispetto allo ottimo di quella città, o di quei che son compagni nello stato. E quando il popolo governa per fine di bene comune, dicesi allora tal modo di governo republica, chiamata così col nome generale di tutti gli stati; e questo ch’io dico, avviene ragionevolmente, perchè e’ si può cioè dare, che uno, o pochi sieno per virtù eccellenti; ma egli è ben difficile a ritrovarsi molti, che sieno esatti in ogni virtù, e se e’ se ne trova, se ne trova nella virtù militare, la quale virtù è esercitata dai popolari. Onde secondo tale ordine di reggimento principalissima parte v’è la milizia; e in tale reggimento partecipano quei che hanno in mano l’arme.
Transgressioni di questi stati sono il regno nella tirannide; l’ottimate nello stato dei pochi, la republica nello stato popolare. Perchè la tirannide è un principato d’un solo, che governa per l’utile di chi è tiranno e lo stato de’ pochi governa per l’utile de’ ricchi; e il popolare governa per l’utile de’ poveri. E nessuno di questi governi è infatto, che governi per l’utile publico. Ma egli è necessario alquanto più lungamente discorrere, che natura sia quella di ciascuno de’ contati modi di governo; conciossiachè e’ ci occorrano dei dubbî. Ma e’ s’appartiene a chi considera filosoficamente qual si voglia dottrina, e che non solamente ha l’occhio al mettere in atto, gli s’appartiene dico a un tale, ed è suo proprio ufficio non straccurare cosa alcuna, nè lasciar nulla indietro inconsiderata; anzi debbe dimostrare il vero in ciascuna cosa.
La tirannide adunque è un principato d’un solo, che, come io ho detto, governa signorilmente la civile compagnia; e stato di pochi potenti è dove li ricchi sono padroni dello stato. E il popolare all’incontro dove non li ricchi ma li poveri vi governano. Ora il primo dubbio che nasce per tal difinizione, è questo; cioè che se li ricchi fussino più di numero, ed avessino in mano il governo (posto che stato popolare fusse quello, dove i più son signori), e all’incontro, se in qualche luogo avvenisse, che li poveri fussino manco dei ricchi, ma di più qualità, e fussino padroni dello stato (posto, che il governo dei pochi sia dove il poco numero di cittadini è principe); dico in tal caso la difinizione data di questi stati non essere buona, ma ella sarà buona, se in tale difinizione s’aggiugnerà il poco numero alla ricchezza, e l’assai alla povertà, e se così tali stati per tale verso si dichino, cioè che stato di pochi sia dove li ricchi, ma pochi di numero, abbino li magistrati; e stato popolare dove li
no match modifica
poveri, ma più di numero, abbino in mano il governo. Ma qui, dico, sorgerà un altro dubbio, cioè in che sorti di stato s’abbino a collocare i due modi detti di governo; cioè quello, dove i più, ma ricchi, e quello dove i poveri, ma pochi, sieno amendue padroni dello stato: s’egli è vero, che e’ non si dia altro modo di governo fuori delli conti.
Pare adunche, che tale ragione mostri, che il fare li pochi l’un modo, e l’altro li più governatori dello stato, sia uno accidente all’uno, e all’altro modo di governo, per esser in ogni luogo li ricchi pochi a novero, e li poveri assai. E per ciò non interviene, che le cagioni dette vi faccino nello stato la differenza, anzi che la differenza, che è in fra lo stato dei pochi, e in fra il popolare sia la ricchezza, e la povertà; e per necessità avvenga, che dovunche si governa con rispetto della ricchezza (o più o meno di numero, che vi siano i ricchi) che quivi sia lo stato de’ pochi potenti: e dove li poveri (ancorchè meno di numero regghino) che quivi sia lo stato popolare. Ma egli interviene, siccome io ho detto, che li primi sieno pochi, e che li secondi sieno assai; che pochi invero sono li ricchi; e della libertà partecipa ogni uomo. E per queste cagioni amendue questi stati contendono insieme.