Pagina:Zibaldone di pensieri I.djvu/442: differenze tra le versioni
m Wikipedia python library |
m Edit by Alebot |
||
| Corpo della pagina (da includere): | Corpo della pagina (da includere): | ||
| Riga 1: | Riga 1: | ||
ciò che sento esser bene, {{ZbPagina|357}} |
<section begin=1 /><!--{{ZbPagina|356}}-->ciò che sento esser bene, <section end=1 /><section begin=2 />{{ZbPagina|357}} |
||
é bene, in poi. Dove l’autore insomma viene a concludere che non esiste legge naturale, o secondo i Deisti che combatte, o anche, come pare, secondo la propria persuasione, giacch’egli ne vuol dedurre che non esiste regola di condotta, esclusa la religione, solo canone dei doveri morali. E nel principio propriamente del Capo 6. dice, l’uomo ha riconosciuto dovunque ed in qualunque tempo la distinzione essenziale del bene e del male, del giusto e dell’ingiusto; e malgrado i vari errori nella estimazione degli atti liberi considerati come virtuosi o viziosi, non v’ebbe mai alcun popolo che confondesse le nozioni opposte del delitto e della virtú. Siamo d’accordo. Cosí nel bello, tutti hanno la nozione della convenienza, e nessuno ne ha il tipo. Ma stando cosí la cosa, le diverse opinioni non si possono chiamare errori, come voi fate; perché non esiste il tipo del buono morale; e perché non erra quell’etiope che crede la figura della sua nazione, la piú perfetta e la sola bella nel genere umano. |
é bene, in poi. Dove l’autore insomma viene a concludere che non esiste legge naturale, o secondo i Deisti che combatte, o anche, come pare, secondo la propria persuasione, giacch’egli ne vuol dedurre che non esiste regola di condotta, esclusa la religione, solo canone dei doveri morali. E nel principio propriamente del Capo 6. dice, l’uomo ha riconosciuto dovunque ed in qualunque tempo la distinzione essenziale del bene e del male, del giusto e dell’ingiusto; e malgrado i vari errori nella estimazione degli atti liberi considerati come virtuosi o viziosi, non v’ebbe mai alcun popolo che confondesse le nozioni opposte del delitto e della virtú. Siamo d’accordo. Cosí nel bello, tutti hanno la nozione della convenienza, e nessuno ne ha il tipo. Ma stando cosí la cosa, le diverse opinioni non si possono chiamare errori, come voi fate; perché non esiste il tipo del buono morale; e perché non erra quell’etiope che crede la figura della sua nazione, la piú perfetta e la sola bella nel genere umano. |
||
Alla p.161. I fasti della rivoluzione abbondano di altre prove di quello ch’io dico, e dimostrano qual fosse l’assunto dei riformatori. Si eressero altari alla Dea ragione: Condorcet nel piano di educazione presentato all’Assemblea legislativa ai 21 e 22 Aprile 1792 proponeva l’abolizione e proscrizione anche della religion naturale, come irragionevole e contraria alla filosofia, e cosí di tutte le altre religioni. (Essai sur l’indifférence en matiére de religion Ch.5. presso alla fine, nota) Non parlo del {{ZbPagina|358}} |
Alla p.161. I fasti della rivoluzione abbondano di altre prove di quello ch’io dico, e dimostrano qual fosse l’assunto dei riformatori. Si eressero altari alla Dea ragione: Condorcet nel piano di educazione presentato all’Assemblea legislativa ai 21 e 22 Aprile 1792 proponeva l’abolizione e proscrizione anche della religion naturale, come irragionevole e contraria alla filosofia, e cosí di tutte le altre religioni. (Essai sur l’indifférence en matiére de religion Ch.5. presso alla fine, nota) Non parlo del <section end=2 /><section begin=3 />{{ZbPagina|358}} |
||
nuovo Calendario, della festa all’Essere Supremo di Robespierre ec. In somma lo scopo non solo dei fanatici, ma dei sommi filosofi francesi o precursori, o attori, o in qualunque modo complici della rivoluzione, era precisamente di fare un popolo esattamente filosofo e ragionevole. Dove io non mi maraviglio e non li compiango principalmente per aver creduto alla chimera del potersi realizzare |
nuovo Calendario, della festa all’Essere Supremo di Robespierre ec. In somma lo scopo non solo dei fanatici, ma dei sommi filosofi francesi o precursori, o attori, o in qualunque modo complici della rivoluzione, era precisamente di fare un popolo esattamente filosofo e ragionevole. Dove io non mi maraviglio e non li compiango principalmente per aver creduto alla chimera del potersi realizzare<section end=3 /> |
||