Sentenza Corte Costituzionale n. 202-1976: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m Bot: Rimozione da Categoria:Corte Costituzionale |
m Bot: remove soft hyphen |
||
Riga 74:
1) la violazione dell'art. 21 Cost. con le sentenze di questa Corte, in astratto, non è stata mai negata, ma partendo dalla premessa della limitazione dei canali utilizzabili e tenendo presenti le trasmissioni su scala nazionale si è rilevato che fatalmente si sarebbe reso necessario, per le ingenti spese sia d'impianto, sia di gestione, un monopolio o un oligopolio, attraverso i quali la libertà di espressione del pensiero sarebbe stata praticamente se non proprio neutralizzata, assai limitata.
Di qui la preferenza al monopolio statale che indubbiamente dà maggiore
Ma per quanto attiene alle trasmissioni a raggio locale, contrariamente al parere del Consiglio superiore delle telecomunicazioni, come risulta da uno studio compiuto dal Centro Microonde dell'Università di Firenze prodotto dalle parti private e, soprattutto, dal notorio stato di fatto dei numerosi impianti abusivi attualmente esistenti, quella limitazione ed il conseguente pericolo di monopolio o di oligopoli non sussiste.
Riga 200:
Su questo punto il patrocinio della RAI-TV sostiene la inammissibilità e subordinatamente la infondatezza della questione, sostanzialmente con le stesse considerazioni sopra riportate dell'Avvocatura generale dello Stato.
Nell'udienza odierna il patrono della parte privata Anastasio, con un'ampia
Alla sua volta l'Avvocatura generale dello Stato ha insistito nelle richieste sopra riportate.
|