 |
Questa pagina è stata trascritta, formattata e riletta. | |
| 168 | rivista di scienza |
relation — a pris le pas, si l’on peut ainsi dire, sur ces usages qui conféraient aux biens en question une utilité intrinsèque. Mais cette évolution que je viens d’esquisser s’est faite sans que les gens qui y ont été mêlés l’aient voulue, sans qu’ils s’en soient aperçus.
Ainsi raisonne-t-on; et dans ce raisonnement il y a sans doute quelque chose de vrai. Il reste toutefois que l’on doit pouvoir, et que l’on peut en effet expliquer l’origine de la monnaie par des actions conscientes et réfléchies des hommes. Les gens n’ont tout d’abord échangé les biens qu’ils possédaient que contre des biens ayant pour eux une utilité intrinsèque. Plus tard il leur est arrivé d’échanger des biens contre d’autres biens dont ils n’avaient point personnellement besoin, mais qu’ils savaient être généralement désirés, et avec lesquels ils étaient assurés, en conséquence, de pouvoir acquérir par la suite des biens d’une utilité intrinsèque. Ils ne se sont pas rendu compte, ce faisant, qu’ils contribuaient à créer une espèce nouvelle de biens, très différente à plusieurs égards des autres: la monnaie. Qu’importe? Il n’en est pas moins vrai que l’origine de la monnaie peut être expliquée psychologiquement, et que ce processus «organique» dont on parle apparaît lui aussi, quand on l’analyse de cette manière, comme étant en un sens un processus «mécanique» — entendons qu’il n’offre rien de mystérieux, mais qu’il est au contraire parfaitement intelligible — .
Au psychologisme de l’école autrichienne, on reproche le caractere subjectif des explications qu’il donnera pour les faits économiques. Et contre les explications subjetives il existe une prévention très répandue. On veut que la science soit autant que possible objective. Abstenons-nous de rechercher si dans l’emploi que l’on fait ici des mots subjectif et objectif des confusions ne seraient pas impliquées. Acceptons ces mots, servons-nous en nous-mêmes. Ce qu’il suffira de montrer, c’est que dans la sociologie, et dans l’économique en particulier, l’explication «subjective» des phénomènes est la plus scientifique, qu’elle est supérieure à l’autre1.
L’explication subjective est supérieure à l’explication objective. On constate, par exemple, que les suicides sont plus
- ↑ Voir là-dessus Böhm-Bawerk, Zum Abschluss des Marxschen Systems (Festgaben für Karl Knies, pp. 199 sqq.).
