Pagina:Le opere di Galileo Galilei V.djvu/422

Questa pagina è stata trascritta e formattata, ma deve essere riletta.

418

avvertimento.

Di questa, dall’Autore chiamata altresì «generale relazione»¹, noi conosciamo un unico manoscritto, che è nel citato T. V (car.r. — 2^cr.) della Par. IV dei Manoscritti Galileiani, e su di esso la riproduciamo: non è autografo, ma copia del secolo XVII, di buona lezione per ogni rispetto, tranne che per la grafia, che presenta forme erronee e stranissime, le quali furono, com’era naturale, da noi emendate². Siccome poi la prima edizione di questa scrittura, che è nella prima edizione fiorentina delle Opere di Galileo³ differisce dal manoscritto in alcuni passi, per modo che resta il dubbio se quegli editori non abbiano approfittato d’un altro codice⁴, così appiè di pagina abbiamo raccolto le principali varianti di detta stampa, distinguendole con la sigla F,

In Firenze, MDCCXVIII, T. III, pag. 133-136. In questa stessa edizione, T. III, pag. 136-137, sono le due lettere di Galileo al duca di Lerma e al conte di Lemos.

↑ Così la chiama nelle due citate lettere al duca di Lerma e al conte di Lemos.
↑ Basti citarne alcune:proppri, lattitudine, impeditte, sfatte, osservane, fattiche, durrazione, longhitudine, otiene, terestre, orechio, aparizioni, ecc. Egualmente correggemmo longitudine (pag. 423, lin. 6), descrizione (pag. 424, lin. 2), predizione (pag.425, lin. 10-11), ecc., in longitudini, descrizioni, predizioni, ecc., e, viceversa, quelli (pag. 423, lin. 13), agiustarli (pag. 425, lin. 12), in quelle, aggiustarle; insegnarò (pag. 425, lin. 11) in insegnerò, spedisse (pag. 424, lin. 26) in spedisce, e anche novo (pag.423, lin. 2) in nuovo. A pag. 425, lin. 14, emendammo legni, dato dal codice, in regni: e quell’errore ci persuase a correggere la lezione del manoscritto legni in regni anche poche righe più a basso (lin. 19).
↑ T. III, pag. 131-132.
↑ Diremmo senza esitazione che il codice su cui fu condotta la stampa fiorentina fosse diverso dal nostro, se non sapessimo quanto audacemente, e con quali criteri, i vecchi editori usavano alterare le fonti manoscritte. Fra le carte appartenute al P. Guido Grandi (ch’ ebbe gran parte nella prima edizione fiorentina delle Opere di Galileo), e ora conservate nella Biblioteca Universitaria di Pisa, non trovammo alcun manoscritto della Relazione.

[1] Così la chiama nelle due citate lettere al duca di Lerma e al conte di Lemos.

[2] Basti citarne alcune:proppri, lattitudine, impeditte, sfatte, osservane, fattiche, durrazione, longhitudine, otiene, terestre, orechio, aparizioni, ecc. Egualmente correggemmo longitudine (pag. 423, lin. 6), descrizione (pag. 424, lin. 2), predizione (pag.425, lin. 10-11), ecc., in longitudini, descrizioni, predizioni, ecc., e, viceversa, quelli (pag. 423, lin. 13), agiustarli (pag. 425, lin. 12), in quelle, aggiustarle; insegnarò (pag. 425, lin. 11) in insegnerò, spedisse (pag. 424, lin. 26) in spedisce, e anche novo (pag.423, lin. 2) in nuovo. A pag. 425, lin. 14, emendammo legni, dato dal codice, in regni: e quell’errore ci persuase a correggere la lezione del manoscritto legni in regni anche poche righe più a basso (lin. 19).

[3] T. III, pag. 131-132.

[4] Diremmo senza esitazione che il codice su cui fu condotta la stampa fiorentina fosse diverso dal nostro, se non sapessimo quanto audacemente, e con quali criteri, i vecchi editori usavano alterare le fonti manoscritte. Fra le carte appartenute al P. Guido Grandi (ch’ ebbe gran parte nella prima edizione fiorentina delle Opere di Galileo), e ora conservate nella Biblioteca Universitaria di Pisa, non trovammo alcun manoscritto della Relazione.

1

2

3

4