 |
Questa pagina è stata trascritta, formattata e riletta. | |
356
Ascoli,
235. Uno splendido esempio ora s’aggiunge per l'attrazione dell’u. Poiché l’ob, che ricorre tre volte nel 3° doc. del sec. XIV (Civid.), altro non può dire se non ‛ebbe’: aube = habuit. È, per qui limitarci a un solo e facile riscontro, il correlativo dello spagn. hube hubo; cosi come lo spagn. supe supo (prov. saup), seppi ecc., trova la sua risposta nell'ant. venez. e lomb. sope, Arch. III 267 n. — Per l'attrazione dell’i, v. aybut ecc. num. 93; e si confermano: ráibe xvii 1 b 21, raibós xvi 8 b 8, xvii 5 n.
3.
Ultima appendice ai ‛Testi inediti friulani’ non parrà inopportuno che ora si ponga una modesta serie di cimelj tergestini, cioè di reliquie, più o meno antiche, di quella varietà friulana ch'era parlata a Trieste e non poteva far mostra di sè nella collezione del Joppi.
I Dialoghi ‛tergestini’ del Mainati, sola fonte a cui i dialettologi avessero potuto attingere sin qui (v. Arch. I 479), apparivano come un anello divulso dalla propria catena, non solo nell'ordine dello spazio, ma ancora e più in quello del tempo. Nulla si conosceva di cotesta varietà friulana che fosse anteriore ai Dialoghi o li seguisse; e anche poteva parere alquanto singolare, che a cosi breve distanza da noi, cioè nel 1828, ancora desse un saggio così sicuro e abbondante della propria vita un vernacolo che pochi anni più tardi si sarebbe spento e come ignorato. Sorgeva perciò abbastanza legittimamente, massime fra i lontani, un qualche dubbio che forse c’entrasse un po' d'illusione nell'attribuire senz'altro quella parlata alla vecchia Trieste; e se l'esame un po’ accurato dei Dialoghi stessi e dei dialetti o dell'istoria dialettale delle contrade circonvicine, di Muggia in ispecie, pur toglievano forza a ogni sospetto circa l'autenticità, piena e perfetta, dei saggi del Mainati, e se insieme s’aggiungevano, per coloro che non sono estranei a quelle terre, testimonianze tradizionali ben valide che raffermavano il carattere friulano della vecchia
