 |
Questa pagina è ancora da trascrivere o è incompleta. | |
“Non importa chi voi siate, la maggior parte delle persone più intelligenti lavora per qualcun altro” (Shirky, 2008, 189): sia Howe che Shirky citano la frase di Bill Joy per sottolineare come il crowdsourcing permetta l’espressione del potenziale latente degli individui, altrimenti limitato ad un solo ambito lavorativo. Il crowdsourcing permette dunque di esplorare l’espressione creativa delle persone e di utilizzare la totalità delle potenzialità sociali.
|
Questa pagina è ancora da trascrivere o è incompleta. | |
1.7. Il fallimento gratuito come possibilità di innovazione
Secondo gli autori, uno dei vantaggi derivanti dai prodotti realizzati tramite il
crowdsourcing è la possibilità di fallimento gratuito. Shirky porta l’esempio di Meetup,
social network che ha lo scopo di facilitare l’incontro di gruppi di persone. “Meetup non
ha successo nonostante i gruppi che falliscono, ma grazie ai gruppi che falliscono”
(Shirky, 2008, 177). Il fallimento permette la selezione della qualità migliore, e solo i
gruppi interessanti resistono.
Lo stesso vale per tutti i prodotti open-source: dal momento che la produzione open-source è basata sul lavoro tra pari, tale lavoro è più sperimentale ma “ha un costo
considerevolmente inferiore a quello che una grande azienda potrà mai permettersi”
(Shirky, 2008, 184). Dal momento che l’effetto globale del fallimento dipende dai suoi
costi per le probabilità che si verifichi, le aziende sono portate a non rischiare in
direzioni sconosciute e insicure. Secondo il concetto di fitness landscape, nel mercato
c’è tanto spazio da esplorare con poco valore da scoprire. Di conseguenza, è più
probabile dare vita a progetti fallimentari che non il contrario. L’innovazione, in questo
scenario, è molto costosa: l’azienda è portata a mantenere un buon modello di
funzionamento già noto e a compiere scelte sicure, impedendo la possibilità di creare
innovazione. Cosa che invece può fare un’organizzazione open-source visto che, non
avendo impiegati da pagare né fatto investimenti, un suo fallimento è, a tutti gli effetti,
gratuito: non si riducono le probabilità di fallimento, ma i costi legati al fallimento.
Siccome i costi nelle organizzazioni open source sono solo costi di organizzazione, per
assurdo in questi contesti sperimentali è spesso più economico sperimentare, che cercare
una decisione condivisa sulle possibilità di sperimentazione.
Il fallimento gratuito consente anche un aggiustamento a livello micro durante lo
svolgimento del progetto. Il prodotto derivante da tale processo di trial and error
