 |
Questa pagina è stata trascritta, formattata e riletta. | |
| 78 | parte prima |
paesi d’Occidente. Inoltre qualche simiglianza in alcuni atti della vita di questi due filosofi concorreva essa pure a trarre la conclusione, a cui si voleva venire, della identità delle loro persone e dei loro insegnamenti. Ma i preti buddhisti sdegnati si opposero vivamente a tali asserzioni, negando qualsiasi relazione con Lao-tzu e le dottrine di lui. E si adoprarono a mettere in evidenza il fatto: che l’epoca precisa della morte di Çâkya non fu il 437 av. C, ma invece 170 anni più innanzi; perchè, secondo essi, il Buddha nacque il 9.° anno dell’imperatore Cuang-wang della stessa dinastia dei Ceu, ossia il 687 av. C. e morì di 79 anni, cioè 608 av. C. I monaci delle due religioni continuarono per un gran pezzo a disputare intorno a tale argomento; e in queste dispute non si mancò d’ambo le parti, come sempre accade, d’alterare e d’esagerare i fatti. Così la data della nascita di Gâutama fu, coll’andar degli anni, spinta sempre più verso un’alta antichità; per sempre più allontanare il riformatore indiano dal misantropo filosofo cinese. Vediamo, per esempio, alcuni scrittori buddhici cinesi del tempo dei Thang (618-906) portare essa data al 1052 av. C.; e alcuni altri, dal tempo della dinastia degli Yüan (1280-1367) farla risalire fino al 2200 av. C.
Per tacere di tutte quelle date, che non sono accettate da scrittori imparziali e di qualche autorità, dell’Impero di mezzo, quella appunto che s’incontra più di frequente ne’ libri cinesi pone l’anno natalizio di Çâkyamuni al tempo, in cui regnava Cuang-wang dei Ceu (696-581):1 data che l’Enciclopedia di Ma Tuan-lin pre-
- ↑ Gli autori cinesi di fede buddhica ammettono anch’essi questa data di preferenza alle altre, per tre ragioni: 1.a perchè concorda con le tradizioni de’ prodigi che accaddero al tempo
