Pagina:Gibbon - Storia della decadenza e rovina dell'Impero romano XII.djvu/317

dell'impero romano cap. lxiv.

313

spavento e che fuggivano senza saper dove; o perchè, essendovi volute molte ore, prima che l’intrepidezza degli ufiziali della guarnigione, giugnesse a liberare da questa sventura immaginaria la costernata città. Ma la conquista di Bagdad portò altrove le ambiziose armi di Holagoù e de’ suoi successori, i quali sostennero una lunga guerra nella Sorìa, ove sempre non trionfarono; che anzi le loro contese coi Musulmani li fecero proclivi a collegarsi co’ Greci e co’ Franchi¹; e fosse per generosità o disprezzo, offersero il regno di Natolia in compenso ad uno de’ loro vassalli armeni. Gli Emiri, che mantenutisi in alcune città e paesi montuosi si disputavano gli avanzi della monarchia de’ Selgiucidi, riconobbero tutti la supremazia del Kan della Persia, il quale frammise sovente la propria autorità, e qualche volta ancora le sue armi, per porre un argine alle costoro depredazioni, e mantenere l’equilibrio e la pace della frontiera de’ suoi turchi dominj. Ma per la morte di Kasan², uno de’ più illustri discendenti di Gengis, disparendo questa salutevole preminenza, il

1. Abulfaragio, che scriveva nel 1284, afferma che dopo la favolosa sconfitta di Batù, i Mongulli non aveano assaliti nè i Greci, nè i Franchi, e in questo luogo può essere riguardato come testimonio maggiore d’ogni eccezione. Hayton, principe armeno, si gloria parimente dell’amicizia che a lui, e alla sua nazione mostrarono i Tartari.
2. Pachimero tratteggia con colori favorevolissimi Kasan-kan, facendolo rivale di Alessandro e di Ciro (l. II, c. 1); e nella conclusione della sua Storia (lib. XIII, c. 36) manifesta la speranza di veder giungere trentamila Toccari o Tartari che respingano i Turchi dalla Bitinia.