Pagina:Gibbon - Storia della decadenza e rovina dell'Impero romano X.djvu/253

dell'impero romano cap. li.

247

volte, e non vi ha un erudito che con un santo sdegno non abbia deplorato questo irreparabile annientamento del sapere, delle arti e del senno dell’antichità. Per me sono assai tentato a negare il fatto e le conseguenze. Quanto al fatto, non v’ha dubbio, è sorprendente. „Udite e stupite„, dice lo storico anch’esso, e l’asserzione isolata d’un forestiere, che sei secoli dopo scorreva sui confini della Media, è bilanciata dal silenzio di due Annalisti d’un tempo anteriore, entrambi originari di Egitto, il più antico de’ quali, cioè il patriarca Eutichio, ha molto minutamente narrata la conquista d’Alessandria¹. Il rigido decreto d’Omar ripugna ai precetti più fermi, e più ortodossi de’ casisti Musulmani², i quali dichiarano formalmente che non è lecito giammai dare alle fiamme i libri religiosi de’ Giudei e dei Cristiani, ancor che si acquistino per dritto di guerra, e che si possono legittimamente impiegare ad

talogo dei moderni che credettero e stupirono: ma debbo citare con elogio lo scetticismo ragionevole di Renaudot (Hist. Alex. patriar., p. 170; Historia..... habet aliquid απιστον (incredibile) ut Arabibus familiare est).

1. Indarno si cercherà questo aneddoto curioso negli annali d’Eutichio e nella storia de’ Saraceni d’Elmacin. Il silenzio d’Abulfeda, di Matardi, e d’una folla di Musulmani dee produrre minor effetto, perchè non conoscevano la letteratura de’ Cristiani.
2. È vero che ortodosso, in sostanza, non vuol dir altro che uomo di retta opinione; è vero che gli Arabi maomettani credevano che la loro opinione religiosa fosse tale, a quindi era ortodossa rispetto a loro; ma, secondo la teologia nostra, il vocabolo ortodosso può soltanto adoperarsi parlando de’ Cattolici, ed è assai male applicato ai Maomettani. (Nota di N. N.)