 |
Questa pagina è stata trascritta e formattata, ma deve essere riletta. | |
prima del tempo. Li oppositori concedevano la teoria, – negavano le conseguenze. ― E se convenienti vene, ed arterie, – ripigliavano i primi, – a nutrir debitamente quel naso non fossero concorse al principio della sua formazione, pria che venisse al mondo, (lasciando il caso delle glandule), non avrebbe potuto regolarmente crescere, e dipoi sostentarsi. ― A questo rispondeva una dissertazione su gli alimenti, e l’effetto, che gli alimenti producono nel distendere i vasi, e il crescere e il prolungarsi delle parti musculari al massimo incremento, e alla massima espansione immaginabile. E nel trionfo di questa teoria, giunsero ad affermare, che in natura non v’era ragione, perchè un naso non potesse arrivare alla grossezza dell’uomo stesso. Rispondevano non potersi avverare l’evento, finchè l’uomo avesse uno stomaco solo, e due polmoni. ― Lo stomaco, – dicevano, – è l’organo destinato unicamente a ricevere il cibo, e convertirlo in chilo; i polmoni sono la macchina, che lavora il sangue; e quest’ingegni nell’adempiere alle proprie funzioni hanno misura dall’appetito, – o ammettendo possibile, che l’uomo carichi di soverchio lo stomaco, la natura ha dato confine ai polmoni; quei visceri ebbero grandezza e forza determinata, nè possono elaborare una certa quantità, che a spazio fisso di tempo; cioè producono tanto sangue, che basti a un uomo solo, e non più; – e se vi fosse tanto naso che uomo, provavano, che dovrebbe seguitare necessaria cancrena; e perchè non v’era da sostentare ambedue, o il naso sarebbe caduto dall’uomo, o l’uomo inevitabilmente dal naso. ― La natura si accomoda a queste emergenze, – gridavano gli oppositori; – altrimenti, che direste voi d’uno stomaco intero, di due polmoni
