Pagina:Gibbon - Storia della decadenza e rovina dell'Impero romano IV.djvu/97


dell'impero romano cap. xxi 93

'assunto il nome di suoi discepoli1. La tenera loro venerazione per la memoria di Cristo, e l’orrore che avevano pel culto profano di ogni Ente creato, gli avrebbe impegnati a sostenere l’uguale ed assoluta Divinità del Logos, se il rapido loro volo verso il trono del Cielo non si fosse insensibilmente frenato dal timore di violar l’unità e la sola superiorità del gran Padre di Cristo e dell’Universo. Si può veder la sospensione e l’ondeggiamento prodotto negli animi dei Cristiani da queste contrarie inclinazioni negli scritti de’ Teologi, che fiorirono dopo il tempo degli Apostoli, ed avanti l’origine della controversia Arriana. Tanto gli ortodossi quanto gli eretici pretendono con ugual sicurezza d’averli in loro favore; ed i più diligenti critici vanno pienamente d’accordo, che se essi ebber la buona fortuna di conoscer la Cattolica verità, almeno hanno espresso i loro sentimenti con parole indeterminate, inesatte ed alle volte contraddittorie2.

II. La devozione degl’individui era la prima circostanza che distingueva i Cristiani da’ Platonici; la

  1. Carmenque Christo quasi Deo dicere secum invicem. Plin. (Epist. X 97). Le Clerc (Ars crit. p. 150-156) esamina criticamente il senso della parola Deus, Θεσς Elohim negl’idiomi antichi; ed il Sociniano Emlyn (Tract. p. 29, 36, 51-145) abilmente difende la proprietà del culto verso una molto eccellente creatura.
  2. Vedi Dalleo De us. Patr. e le Clerc Bibliot. univ. Tom. X p. 409. Lo scopo della stupenda opera del Petavio sulla Trinità (Dogm. Theol. Tom. II) fu d’attaccare la fede de’ Padri Antiniceni, o almeno tale n’è stato l’effetto; nè questa profonda impressione si è cancellata dall’erudita difesa del Vescovo Bull.