Pagina:Rivista di Scienza - Vol. I.djvu/336: differenze tra le versioni

E per convalidare queste vedute insisteranno su eerte conseguenze sociali del loro indirizzo, o agiteranno gl’interessi delle applicazioni o investiranno i metodi dell’insegnamento.

Può ben darsi che codeste critiche sieno in molti casi eccessive, in altri addirittura mal fondate. Ma esse rivelano ad ogni modo lo stato d’animo di chi lo muove e dell’ ambiente in cui ricevono accettazione.

Questo stato d’animo, se può vantarsi di un paragono illustre richiamandosi al conflitto dei fondatori della Scienza moderna colla tradizione scolastica, non assomiglia a quello che si manifesta il’ ordinario nei fondatori di una qualsiasi scuola scientifica, ma partecipa piuttosto dei caratteri di un rinnovamento filosofico. E ciò appunto perchè non si tratta di regola di una controversia di fatto che nasca dal contrapporre ipotosi ad ipotesi, ma sopra tutto di disaccordo sulla importanza dogli oggetti di studio, cioè delle osservazioni, dello esperienze, e ilei modi con cui queste possono veni re utilmente coordinato.

Non si badi se la precedente affermazione è talvolta in apparenza smentita, perchè è generale la tendenza a mascherare i diversi giudizi di valore sotto diversi apprezzamenti scientifici, facendo capo a principii che sono di per sè stessi insignificanti.

Abbinili detto che la Scienza eterodossa ha un ufficio piuttosto filosofico che scientifico, in quanto riesco principalmente a promuovere la critica dei valori.

Forse che perciò solo ogni Indirizzo eterodosso rappresenterà ima migliore valutazione della importanza scientifica?

Infatti non è vero generalmente che mia nuova filosofia sia qualcosa di meglio di quella che la precede; e tantomeno ciò può dirsi dei molti conati di ribellione, che per la maggior parto non giungono ad affermarsi, di fronte ad una filosofia dominante. Non pertanto ognuno di questi conati reagisce sempre sulle varie correnti di pensiero, costringendole ad una lotta feconda.

Gli indirizzi eterodossi, se pure in ossi prevalga la negazione sopra la costruzione positiva, obbligano gli studiosi a difendere il loro modo di proseguire la ricerca; mercè la lotta