Differenze tra le versioni di "Wikisource:Bar/Archivio/2009.10"

 
Secondo le indicazioni del CRUI (i rettori delle università italiane) a breve dovrebbero effettivamente decollare gli archivi istituzionali di ateneo, che, oltre alla ''schedatura'' delle varie ricerche, dovrebbe anche ospitare, in modalità ''full-text'' i risultati delle ricerche. (Attualmente risultano esistenti 41 archivi istituzionali ma quelli effettivamente operanti sono molti meno). Distinto problema è quello della licenza, ma la tendenza a ricorrere al copyleft è evidente. Non si può escludere a priori che di fronte alla possibilità di una diffusione ''ampia'' i singoli autori non siano disposti a concedere le loro opere con licenza compatibile con Wikisource. Per imboccare questa strada occorre che come regola wikisource accetti i testi ''depositati'' in un archivio istituzionale d'ateneo come se fosse già edito a stampa. --[[User:Ilcolono|Ilcolono]] ([[User talk:Ilcolono|disc.]]) 08:00, 22 ott 2009 (CEST)
 
:Molti testi immagino saranno in CC-BY-SA, e, per quanto mi riguarda, come accettiamo tesi di laurea triennale possiamo accettare
testi (''referati'') e tesi di dottorato. Nessun problema.
:Come dicevo, noi abbiamo, in confronto a loro, maggiore navigabilità e impertestualità. '''Non''' abbiamo la loro attenzione ai metadati. Quello che si potrebbe fare è concentrarci sulle prime, facendo una sorta di ''mirroring'' dei loro testi e sfruttandoli con i nostri strumenti. ''Ridondanza'' è una parola benedetta per la presrvazione: a loro l' ''archiviazione'', a noi l' ''accesso''. Ci potrebbe stare, in realtà... La cosa mi sconfinfera. Magari dico qualcosa questo venerdì... --[[Utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >Aubrey</span>]] [[Discussioni_utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >McFato</span>]] 10:12, 22 ott 2009 (CEST)
33 373

contributi