Pagina:Zibaldone di pensieri VI.djvu/203: differenze tra le versioni

certe dimostrazioni o congetture critiche, ben però filosoficamente argomentare la piú remota unicità dell’origine sí de’ secondi popoli rispetto ai primi, sí di tutti i popoli insieme. Alcuni popoli si diramarono e divisero in tempi a noi piú prossimi o di cui ci restano piú monumenti e piú noti. Questi popoli son tenuti generalmente per conformi di origine. Altri in tempi piú remoti e di cui ci restano meno o men noti monumenti, furon tutt’uno. Questi non son tenuti per conformi di origine se non da’ piú dotti. Cosí salendo, si argomenta che anche {{ZbPagina|3813}} dove l’unicità dell’origine non può (almen finora) per niun modo apparire, ella non è per tanto men vera, benché non apparisca o per maggior lontananza de’ tempi, o per mancanza o scarsezza o oscurità o poca cognitezza di monumenti ec. Il filosofo da’ particolari inferisce i generali, da’ simili i simili, dal noto l’ignoto, e se neppure il critico, molto meno il filosofo ha bisogno di mostrar co’ fatti ogni particolare, ovvero ogni generale con fatti generali o con tutti i particolari che cadono sotto quel tal generale ec. ma spesso e bene dimostra co’ particolari il generale, e non con tutti i particolari, ma con alcuno, e i particolari con altri particolari o col generale ec (31 ott. 1823).

{{ZbPensiero|3813/1}} L’amor della vita, il piacere delle sensazioni vive, dell’aspetto della vita ec. delle quali cose altrove, è ben consentaneo negli animali. La natura è vita. Ella è esistenza. Ella stessa ama la vita, e proccura in tutti i modi la vita, e tende in ogni sua operazione alla vita. Perciocch’ella esiste e vive. Se la natura fosse morte, ella non sarebbe. Esser morte, son termini contraddittorii. S’ella tendesse in alcun modo alla morte, se in alcun modo la proccurasse, ella tenderebbe e proccurerebbe contro se stessa. S’ella non proccurasse la vita con ogni sua forza possibile, s’ella non amasse la vita quanto piú si può amare, e se la