Pagina:Zibaldone di pensieri VI.djvu/241: differenze tra le versioni

Alebot (discussione | contributi)
m Edit by Alebot
Alebot (discussione | contributi)
m Edit by Alebot
Corpo della pagina (da includere):Corpo della pagina (da includere):
Riga 1: Riga 1:
''audii audivi'', da ''amai amavi'', da ''docei docevi''. Questo mi è piú probabile che il creder ''sii'' posteriore a ''sivi'', come gli altri fanno, e come fanno eziandio circa i preteriti perfetti della 4. coniugazione. Il supino nasce, come altrove dico, dal perfetto. Quindi da ''sii'' o ''sivi, situm'' (come da ''audii'' o ''audivi, auditum'' ec. da ama-vi ama-tum ec)., in luogo del regolare ''sinitum''. Questo mi è piú probabile che il creder ''situm'' contrazione di ''sinitum'', fatto o per soppressione assoluta della sillaba ''ni'', contrazione, che sappia io, non latina o per soppressione della ''n'', onde ''siitum'', come da ''sini sii'', poi contratto in ''situm'', nel qual caso l’''i'' di ''situm'' parrebbe avesse ad esser lungo (10 novembre 1823).
<section begin=1 /><!--{{ZbPagina|3853}}-->''audii audivi'', da ''amai amavi'', da ''docei docevi''. Questo mi è piú probabile che il creder ''sii'' posteriore a ''sivi'', come gli altri fanno, e come fanno eziandio circa i preteriti perfetti della 4. coniugazione. Il supino nasce, come altrove dico, dal perfetto. Quindi da ''sii'' o ''sivi, situm'' (come da ''audii'' o ''audivi, auditum'' ec. da ama-vi ama-tum ec)., in luogo del regolare ''sinitum''. Questo mi è piú probabile che il creder ''situm'' contrazione di ''sinitum'', fatto o per soppressione assoluta della sillaba ''ni'', contrazione, che sappia io, non latina o per soppressione della ''n'', onde ''siitum'', come da ''sini sii'', poi contratto in ''situm'', nel qual caso l’''i'' di ''situm'' parrebbe avesse ad esser lungo (10 novembre 1823).




{{ZbPensiero|3853/1}} Alla p. 3702. La considerazione da me altrove fatta che i supini vengono dai perfetti, facilmente spiega il perché l’''etum'', propria e regolare desinenza della 2. sia stato per lo piú cambiato in ''itum'', soppresso poi sovente, e forse il piú delle volte, l’''i''. La cagione si è che l’''evi'' de’ perfetti di essa coniugazione fu cangiato in ''ui'', e il come, si è benissimo dichiarato di sopra. Con ciò si dichiara facilissimamente e bene, il come l’''etum'' de’ supini (che in molti di essi ancor trovasi) sia passato in ''itum'' ec. mutazione che senza ciò difficilmente si spiegarebbe, non solendo l’''e'' passare in ''i'' ec. ''Docitum'' per ''docetum'', (''meritum'' di ''mereo'' e simili che ancor si trovano e sono anche per lo piú gli unici supini superstiti de’ rispettivi verbi, o i piú usitati ec). onde ''doctum'', è da ''docui'' per ''docevi'', come ''domitum'' per ''domatum'' è da ''domui ''per ''domavi'', nè {{ZbPagina|3854}} piú né meno (Vedi la p. 3715-7. 3723. ec). E chi vuol vedere la contrazione di ''doctum'' anche ne’ supini della prima in ''itum'', fatti dai perfetti in ''ui'', come è ''doctum'', osservi ''sectum, nectum'' da ''secui, necui, enecui'' di ''secare, necare ''ec. Se il perfetto de’ verbi della 2. si conserva in ''evi'', il supino che ne nasce è in ''etum'' e non altrimenti, come ''deleo es evi etum''
{{ZbPensiero|3853/1}} Alla p. 3702. La considerazione da me altrove fatta che i supini vengono dai perfetti, facilmente spiega il perché l’''etum'', propria e regolare desinenza della 2. sia stato per lo piú cambiato in ''itum'', soppresso poi sovente, e forse il piú delle volte, l’''i''. La cagione si è che l’''evi'' de’ perfetti di essa coniugazione fu cangiato in ''ui'', e il come, si è benissimo dichiarato di sopra. Con ciò si dichiara facilissimamente e bene, il come l’''etum'' de’ supini (che in molti di essi ancor trovasi) sia passato in ''itum'' ec. mutazione che senza ciò difficilmente si spiegarebbe, non solendo l’''e'' passare in ''i'' ec. ''Docitum'' per ''docetum'', (''meritum'' di ''mereo'' e simili che ancor si trovano e sono anche per lo piú gli unici supini superstiti de’ rispettivi verbi, o i piú usitati ec). onde ''doctum'', è da ''docui'' per ''docevi'', come ''domitum'' per ''domatum'' è da ''domui ''per ''domavi'', nè <section end=1 /><section begin=2 />{{ZbPagina|3854}} piú né meno (Vedi la p. 3715-7. 3723. ec). E chi vuol vedere la contrazione di ''doctum'' anche ne’ supini della prima in ''itum'', fatti dai perfetti in ''ui'', come è ''doctum'', osservi ''sectum, nectum'' da ''secui, necui, enecui'' di ''secare, necare ''ec. Se il perfetto de’ verbi della 2. si conserva in ''evi'', il supino che ne nasce è in ''etum'' e non altrimenti, come ''deleo es evi etum''<section end=2 />