Pagina:Pellegrino Rossi e la rivoluzione romana III.pdf/225: differenze tra le versioni
test caricamento |
|||
Stato della pagina | Stato della pagina | ||
- | + | Pagine SAL 75% | |
Intestazione (non inclusa): | Intestazione (non inclusa): | ||
Riga 1: | Riga 1: | ||
{{RigaIntestazione||{{Sc|documenti}}|213}} |
|||
Corpo della pagina (da includere): | Corpo della pagina (da includere): | ||
Riga 1: | Riga 1: | ||
ricorda se tutti, od alcuni furono imbussolati e sortiti sei od otto per la esecuzione del delitto nel giorno seguente. Io credo che maggiori imposture e falsità non potevano accozzarsi di quelle che ha posto insieme l’impunitario in questo suo discorso, e quando parla di fatto proprio, e quando parla de relato altrui. Di fatto proprio egli dice di aver veduto Grandoni in quella sera al Circolo, e che questi con altri accompagnò Sterbini a Ripetta. Io potrei limitarmi a rispondere a questa parte di rivelo con una sola parola — ''proba'' —; tu sei attore, tu devi dare prove al Fisco delle tue asserzioni incolpative; il fatto sarebbe avvenuto in una clamorosa riunione, in un luogo pubblico,, presenti infinite persone. Adducine qualcuna a provar ciò che dici; ma tu non porti che una unica gratuita asserzione; e questo basterebbe perchè il Tribunale nella sua coscienza disprezzasse il tuo detto. Ma a me non basta; voglio chiarirti mendace. Tu dici che in quella sera con il Grandoni e con il Costa vi erano al Circolo, fra gli altri, Giuseppe Caravacci e i fratelli Pietro e Giovanni Trinca; quegli stessi fratelli, che tu poni poi anche la mattinata del 15 alla Cancelleria e vuoi farli figurare in tutte le fasi di quegli avvenimenti. Or bene, del Caravacci non parlo, e spetterà al suo Difensore il mostrare come in quella sera non era, nè poteva essere al Circolo, perchè assisteva indefessamente il fratello moribondo. Dico solo che è luminosamente provato in atti che i fratelli Trinca in quell’epoca erano nella Legione romana l’uno a Rimini, l’altro a Cesena, sicchè apparisce manifesta la calunnia del rivelante. Nè può ammettersi in esso un equivoco, perchè in un costituto protesta che conosceva da molti anni i fratelli Trinca alla salita di Marforio dove il padre teneva osteria, e ne dà una minutissima descrizione personale; e non basta; egli non solamente li fa presenti al Circolo in quella sera del 14, ma li pone più tardi a Capranica; li ripone la mattina del 15 alla Cancelleria; li fa di nuovo presenti la sera del 15 alle dimostrazioni partite dal Caffè delle belle Arti; insomma li mette in mezzo a tutti i garbugli. Un equivoco potrà avvenire relativamente ad una persona che poco si conosce, ed in una circostanza parziale nella quale per la confusione può essersi traveduto, ma quando si ha lunga e piena conoscenza di due soggetti, quando si pongono in diversi luoghi, in diverse circostanze, in diverse azioni, e a contatto proprio, sotto i propri occhi, e tutto ciò non sussiste, neanche un bambino potrebbe ammettere un equivoco, un travedimento; è falsità patente, Signori miei, è calunnia manifesta; e voi non ci dovete, non ci potete passar sopra, perchè questo {{Pt|in-|}} |
|||
ricorda se tutti, od alcuni furono imbussolati e sortiti sei od otto |
|||
per la esecuzione del delitto nel giorno seguente. Io credo che |
|||
maggiori imposture e falsitá non potevano accozzarsi di quelle che |
|||
ha posto insieme l’impunitario in questo suo discorso, e quando |
|||
parla di fatto proprio, e quando parla de relato altrui. Di fatto |
|||
proprio egli dice di aver veduto Grandoni in quella sera al Circolo, e che questi con altri accompagnò Sterbi ni a Ripetta. Io potrei limitarmi a rispondere a questa parte di rivelo con una sola |
|||
parola — proba — ; tu sei attore, tu devi dare prove al Fisco |
|||
delle tue asserzioni incolpative ; il fatto sarebbe avvenuto in una |
|||
clamorosa riunione, in un luogo pubblico,, presenti infinite persone. |
|||
Adducine qualcuna a provar ciò che dici ; ma tu non porti che |
|||
una unica gratuita asserzione; e questo basterebbe perchè il Tribunale nella sua coscienza disprezzasse il tuo detto. Ma a me non |
|||
basta; voglio chiarirti mendace. Tu dici che in quella sera con il |
|||
Grandoni e con il Costa vi erano al Circolo, fra gli altri, Giuseppe |
|||
Caravacci e i fratelli Pietro e Giovanni Trinca; quegli stessi fratelli, che tu poni poi anche la mattinata del lo alla Cancelleria e vuoi |
|||
farli figurare in tutte le fasi di quegli avvenimenti. Or bene, del |
|||
Caravacci non parlo, e spetterá al suo Difensore il mostrare come |
|||
in quella sera non era, nè poteva essere al Circolo, perchè assisteva indefessamente il fratello moribondo. Dico solo che è luminosamente provato in atti che i fratelli Trinca in quell’epoca erano |
|||
nella Legione romana l’uno a Rimini, l’altro a Cesena, sicché apparisce manifesta la calunnia del rivelante. Nè può ammettersi in |
|||
esso un equivoco, perchè in un costituto protesta che conosceva |
|||
da molti anni i fratelli Trinca alla salita di Marforio dove il padre |
|||
teneva osteria, e ne dá una minutissima descrizione personale ; e |
|||
non basta; egli non solamente li fa presenti al Circolo in quella |
|||
sera del 14, ma li pone piú tardi a Capranica ; li ripone la mattina del 15 alla Cancelleria; li fa di nuovo presenti la sera del 15 |
|||
alle dimostrazioni partite dal Caffè delle belle Arti ; insomma li |
|||
mette in mezzo a tutti i garbugli. Un equivoco potrá avvenire relativamente ad una persona che poco si conosce, ed in una circostanza parziale nella quale per la confusione può essersi traveduto, |
|||
ma quando si ha lunga e piena conoscenza di due soggetti, quando |
|||
si pongono in diversi luoghi, in diverse circostanze, in diverse |
|||
azioni, e a contatto proprio, sotto i propri occhi, e tutto ciò non |
|||
sussiste, neanche un bambino potrebbe ammettere un equivoco, un |
|||
travedimento; è falsitá patente, Signori miei, è calunnia manifesta; |
|||
e voi non ci dovete, non ci potete passar sopra, perchè questo in |