Discussione:Beethoven 27%: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→Seconda puntata: soluzione possibile |
|||
Riga 52:
::::A mio parere è sufficientemente dimostrato che l'autore ha concesso l'opera con la licenza CC by SA. Se si hanno dubbi meglio cancellarla da Wikisource, tanto in epoca successiva è stata caricata, a disposizione di tutti, sul sito dell'autore.--[[User:Mizardellorsa|Mizar (ζ Ursae Maioris)]] ([[User talk:Mizardellorsa|disc.]]) 13:09, 12 mar 2018 (CET)
:::::{{@|Mizardellorsa}} un ''escamotage'' sarebbe che lui ci dia l'autorizzazione "unicamente per quella versione del libro"; meglio se si tratta di un file in concreto. Così, ogni eventuale seconda edizione (con delle modifiche del testo, ovviamente) non sarà coperta dalla licenza Creative Commons e potrà farne quello che gli pare. Se neanche così gli va bene, allora si cancella il file e tanti saluti a Barbolini. --<span style="font-family:Times; color:#219">'''[[Utente:Ruthven|Ruthven]]'''</span> <span style="color:#0070EE"><small>([[User talk:Ruthven|<span style="color:#101090">msg</span>]])</small></span> 22:15, 15 mar 2018 (CET)
::::::{{@|Ruthven}} Di provarci ci provo. Se si fanno solo le ''questioni dei massimi principi'' la cosa è delicata, ma dal punto di vista pratico è molto vicina allo zero perchè una copia liberamente consultabile e scaricabile è già presente altrove, per cui anche l'eventuale cancellazione sarebbe irrilevante. Per giudicare personalmente la vicenda ho trovato estremamente interessante confrontarsi con la visione dell'utilizzo delle licenze creative commons da parte di conosce molto bene dall'interno il mondo dei letterati italiani.-[[User:Mizardellorsa|Mizar (ζ Ursae Maioris)]] ([[User talk:Mizardellorsa|disc.]]) 06:23, 16 mar 2018 (CET)
| |||