Pagina:Il Sofista e l'Uomo politico.djvu/171: differenze tra le versioni

{{RigaIntestazione|160|''Il sofista.''|}}

{{annotazione a lato|237}}a esser colto in contraddizione, caro {{Ec|Teetèto|Teeteto}}, {{Ec|e|è}} difficile 〈trovare〉.

{{Sc|Teet.}} E perchè?

{{Sc|For.}} Perchè questo discorso ha avuto il coraggio di ammettere che ci sia ciò che non è. Il falso infatti in nessun altro modo ci sarebbe potuto risultare esistente<ref>Ritenuto che il falso sia ciò che non è, solo ad ammettere che ciò che non è sia, si può affermare che il falso sia.</ref>. Ma quel grande {{AutoreCitato|Parmenide|Parmenide}}, o figlio, a noi ancora fanciulli dal principio alla fine attestava questo, in prosa dicendolo in ogni occasione o anche in verso:

<poem>Poichè che siavi ciò che non è, mai nessuno t’illuda;

Ma tu da questa via di ricerche trattieni il pensiero.</poem>

{{indentatura|0em|style=margin-top:0.5em}}{{annotazione a lato|B}}Questo da lui dunque è attestato, e il ragionamento stesso sopra ogni cosa lo potrebbe mostrare, per poco che fosse messo alla prova. E consideriamo appunto prima questa questione, se a te non fa difficoltà.</div>

<ref follow="p170">il καί davanti a τοῦτο, come proponeva il {{Sc|Madvig}} (l. c.), la sintassi pare correr più facile, ma non è nè necessaria nè utile. Il {{Sc|Campbell}} costruisce: χαλεπὸν (γνῶναι o λέγειν) ὅπως εἰπόντα χρὴ λέγειν ἢ δοξάζειν ὄντως εἶναι, καὶ τοῦτο φθεγξάμενον ἐναντιολογίᾳ μὴ συνέχεσθαι. S’intende che εἰπόντα è soggetto di λέγειν e anticipa φθεγξάμενον, e la perittologia ὅπ. χρὴ εἰπ. λ. si può render col nostro ''come possa fare a dire…… e, dicendo questo, a non contraddirsi'' ecc. L’{{Sc|Heindorf}} e l’{{Sc|Apelt}} fanno la cosa molto più complicata e pressochè inintelligibile.</ref>

{{ruleLeft|5em}}

[[Categoria:Pagine con testo greco]]