Discussioni progetto:Qualità/Archivio/2016: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 1 780:
:: Ricordo a tutti che all'epoca dell'introduzione della Rilettura del mese, durante le discussioni, ho sostenuto che IMO la rilettura è uno dei passaggi più difficili e delicati del SAL, non uno dei più facili come sosteneva la maggioranza della comunità che individuò nella rilettura un modo per attrarre nuovi utenti. Mi è stato anche detto personalmente da Edo, in una delle molte discussioni, che noi utenti più esperti avremmo dovuto astenerci dal rileggere i testi, per lasciare questa attività ai novizi. Da allora ho cercato di evitare di rileggere in NS Pagina. Rimango però dello stesso avviso: la rilettura è il passaggio più delicato del SAL perché portare una pagina al 100% vuol dire segnalare agli utenti che la pagina sta al livello di qualità massimo e ci vuole una certa esperienza e responsabilità nel farlo.
:: Nel merito: il mio contributo a questa pagina era solo per rimuovere un evidente errore, non certo per rileggere, perché come dicevo da allora, visto l'invito ricevuto, con le dovute eccezioni, me ne guardo. --[[Utente:Accurimbono|Accurimbono]] <small>([[Discussioni_utente:Accurimbono|disc]])</small> 06:17, 22 lug 2016 (CEST)
:::Forse è il momento di riaffrontare la questione, di cui ho parlato anche con i tecnici WMF. Vi ricordate quando Boschetti ci aveva portato i primi testi di Romagnoli che dovevamo rileggere per un suo progetto? Di fatto finì che una persona esterna dovette venire a correggere le bozze e rilesse centinaia di pagina, ''ma solo il testo''. Le pagine non erano formattate per cui non seguirono il normale percorso del SAL, che prevede sempre prima la ''formattazione'' e poi la rilettura.
:::Mi sono convinto che, forse, noi dovremmo avere anche un percorso SAL alternativo, o quantomeno una modalità di segnalare l'azione singola compiuta su Wikisource. Rileggere un testo senza preoccuparsi di formattazione e codici (cosa che, fra l'altro, fa anche Gutenberg) secondo è effettivamente il grado zero dell'aiuto qui su Wikisource, al momento. La formattazione è cosa che necessariamente deve essere fatta da esperti, perchè presuppone una conoscenza dei template: ma sono azioni entrambe indipendenti, possono avvenire prima o dopo l'una dell'altra. Riusciamo a pensare una modalità in cui ''dividiamo'' le azioni e poi le segnaliamo? [[User:Aubrey|Aubrey]] ([[User talk:Aubrey|disc.]]) 10:52, 22 lug 2016 (CEST)
| |||