Differenze tra le versioni di "Discussioni progetto:Qualità/Archivio/Portali"

m
Archivio
(Nuova pagina: == Portale autori == Vi presento la prima idea per migliorare la fruibilità del sito. Abbiamo il namespace portale, perchè non iniziare ad usarlo con gli autori? Il modo in cui pre...)
 
m (Archivio)
:: Sull'uso del namespace indice, premesso che non c'è scritto da nessuna parte che debba essere usato solo per le versioni scannerizzate, per me possiamo anche usare il namespace Wikisource: o altri. È davvero indifferente una volta che si decide di creare questo tipo di pagine di servizio. Inizialmente per provare queste pagine ho usato il namespace indice soprattutto perchè è bianco e non verde come l'attuale namespace Wikisource che mi avrebbe incasinato la visione delle icone e della pagina.
:: Per la nazionalità ed i dati inseriti negli autori possiamo parlarne altrove perchè riguarda più la gestione del namespace Autore: che il Portale:Autori. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 10:03, 7 ott 2007 (CEST)
 
== Indici degli autori - Portale autori ==
 
Come discusso [[Discussioni_progetto:Qualità/Archivio#Portale_autori|in passato]] sarebbe il caso di attivare il '''Portale:Autori''' ([[Utente:IPork/Sandbox/Portale:Autori|bozza]]) e gli indici relativi. Ora abbiamo sistemato i singoli autori, resta da presentarli in modo facile lasciando le categorie per i lavori sporchi. Riassumendo quanto detto in precedenza, per ogni categoria si crea una pagina ''di navigazione'', o ''di sistema'' (troveremo un nome per queste cose), in cui i contenuti (in questo caso gli autori) sono presentati in modo ''umano''. Le categorie le lasciamo per i lavori sporchi, le pagine di navigazione servono ai lettori per arrivare ai contenuti del sito.
 
Per i testi, il grosso verrà fatto dai bot che cercheranno i testi dentro ogni categoria e genereranno un elenco. Dicevamo che il limite per gli autori era che si doveva aggiungere ''a manina'' ogni dato che volessimo presentare (dati anagrafici, biografici e pefino i collegamenti alle pagine autore). Forse ho trovato la soluzione per facilitare il lavoro sporco (che non capisco come eliminare del tutto visti i limiti del sistema).
 
'''[[Utente:IPork/Sandbox/Indice:Autori-A|Questo è la bozza per l'indice alfabetico degli autori (iniziale A)]]'''. La forma è quella presentata in passato ma il contenuto è diverso. Invece di ricopiare in una tabella ogni singolo dato possiamo usare quelli già presenti nelle relative pagine autore! In pratica si copia-incolla parte del codice del template {{Tl|Autore}} (dal ''nome'' fino alla ''professione e nazionalità'') e lo si inserisce nel template {{Tl|Autore per indici}}.
 
Così quando si deve aggiungere un autore che manca nell'elenco o si deve aggiornare un dato, si va nella pagina autore, si copia parte del codice del template autore e lo si mette nella pagina indice.
 
Se ci sono proposte per superare i limiti del sistema ed ottenere una pagina decente senza impazzire troppo a gestirla fatevi avanti e non siate timidi ^__^ '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 10:10, 7 nov 2007 (CET)
 
:Premetto che ammiro l'impegno e il lavoro di iPork per migliorare it.source. Ma non ho capito quale sarebbe il vantaggio di questi indici: ok sono più "umani", ma non svolgono le funzioni che hanno le categorie? Non è che con tutte queste cose ci andiamo a complicare la vita? Ovvero bisogna stare dietro ad aggiornare tutte queste pagine ogni volta che c'è un autore, e se qualcuno ce lo scordiamo? Allora l'indice non ci da la garanzia di completezza che ci da una categoria. Non so, forse è colpa mia che non ho capito i vantaggi. Ciao, --[[Utente:Accurimbono|Accurimbono]] 11:42, 7 nov 2007 (CET)
:: Le pagine indice (o di servizio) non svolgono la stessa funzione delle categorie. Le categorie hanno una finalità ''tecnica'', le pagine di servizio sono finalizzate alla navigazione. Le prime sono il retro-bottega, le seconde sono le pagine che i lettori sfogliano per arrivare ai testi.
:: Tutto ruota intorno alle caratteristiche peculiari di Wikisource. Pur usando lo stesso strumento di Wikipedia lavoriamo su cose concettualmente differenti.
:: Wikipedia è una enciclopedia le cui pagine costitutive sono le voci. Ogni voce contiene i menu di navigazione e i collegamenti per muoversi ''tra'' le voci. In questo modo io parto dalla pagina principale, clicco su un collegamento, mi trovo su una voce, la leggo e clicco su un link interno e vado altrove. Ogni voce può contenere immagini, testo e quanto serve per descrivere il contenuto e per renderlo ''leggibile'' e gradevole. In un certo senso si può dire che le voci di Wikipedia sono ''il'' sito Wikipedia. L'interfaccia grafica per la navigazione è costituita proprio dalle voci dell'enciclopedia. A queste si affiancano le categorie ed i progetti tematici. Le pagine di servizio di pedia sono di servizio più alla comunità che alle voci. Questo perchè non sono necessarie molte pagine di un namespace diverso dal principale per muoversi tra le voci.
:: Wikisource tratta testi ed ogni testo (dal più semplice a quello più complesso costituito da numerose sottopagine) è una ''entità'' a se stante. I testi non sono ''il'' sito e quindi ci manca una vera e propria interfaccia di navigazione per i lettori. Possiamo, e già lo facciamo, creare dei collegamenti interni (testi affini, altre versioni, autori citati nel testo, etc.) ma non è pensabile riempire un testo di riquadri, banner, template di navigazione per argomento od altro (come faremmo per le voci enciclopediche), pena la trasformazione radicale dei testi, che invece vogliamo mantenere quanto più possibile coerenti con la versione orginale.
:: Ora come ora siamo (ma vale per tutte le source) un grande contenitore di testi legati fra di loro dalle categorie. E le categorie le usiamo sia per organizzare l'archivio che per far ''muovere'' i lettori verso i testi.
:: Da qui l'importanza dei portali e delle pagine di servizio. Ci servono delle pagine di ''transizione'' che presentino i testi e non solo il loro titolo ma anche le informazioni che reputiamo più importanti: titolo, fonte e sal. A parte il titolo, ogni altro dato non può arrivare dalla lettura delle categorie. E questo non va bene. Ci perdiamo per strada delle informazioni <u>fondamentali</u>. Lavoriamo come matti per trovare i testi originali e controllare quelli pubblicati, usiamo il sal per indicare l'attendibilità e la qualità di un testo, inseriamo dati nelle pagine autore e poi, per colpa del sistema, il massimo che possiamo dare ad un lettore è una categoria?
:: Per rimanere sugli autori, ti pare giusto dare come unico strumento di consultazione, ad esempio, la categoria [[:Categoria:Autori-A]]? Che significa quella scritta '''Autore:''' che precede ogni persona? E via allora a spiegare in una guida cosa sono i ''namespaces'' etc. etc. etc. Potrei capire benissimo il lettore che ci dice: ''"ma chi se ne frega? io cerco Dante Alighieri perchè voglio leggere qualcosa su di lui, mica voglio una lezione sulle logiche informatiche di mediawiki"''. In pratica sono convinto che siamo poco navigabili e non molto ''attraenti'', siamo tecnici e precisi ma ci manca quel pizzico di gradevolezza agli occhi che rende un sito piacevole da leggere.
:: Avendo un albero delle categorie definito si tratta di affiancarlo a delle pagine di servizio nelle quali inserire i dati contenuti nelle categorie ed in più le informazioni utili che le categorie non danno (comprese immagini, citazioni, brani di opere o altro). Invece di rimandare in prima battuta alle categorie, si rimanda alle pagine di servizio. Due esempi che valgono più delle parole: '''[[Utente:IPork/Sandbox/Indice:Canti dell'emigrazione|Indice dei canti dell'emigrazione]]''' e '''[[:Categoria:Canti dell'emigrazione|categoria relativa]]''' per i testi; '''[[Utente:IPork/Sandbox/Indice:Autori-A|Indice degli autori A]]''' e '''[[:Categoria:Autori-A|relativa categoria]]'''. Per i testi, l'elenco si genera in automatico, per gli autori è necessario un minimo di lavoro sporco. È vero che rischiamo di non avere l'indice degli autori aggiornato, ma è sempre presente il rimando immediato alla categoria aggiornata. È vero anche che si hanno più pagine da gestire ma concentrarci esclusivamente sui testi credo ci facia perdere tutto il versante navigabilità e fruibilità dei testi stessi. In altre parole, si proceda assolutamente a lavorare sui testi ma non dimentichiamoci che dobbiamo anche presentarli altrimenti saranno perle perse nei meandri di qualche categoria. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 16:04, 7 nov 2007 (CET)
:::microcommento:sono parzialmente d'accordo con Accurimbono, ma non posso negare che la navigabilità del sito sia da demandare a un'interfaccia più umana e meno esoterica <small>(chi usa MacOS questo lo capisce perfettamente ^__^)</small>. A maggior ragione tenendo conto del fatto che a differenza di Pedia i nostri titoli non sono quasi mai digitabili direttamente nella barra degli indirizzi del browser: l'utente medio deve potersi muovere tra pagine dal titolo esoterico ignorando tali titoli e solo cliccando su liste o pagine hub come quelle autore. Se proprio vorrà usare la tastiera invogliamolo a inserire testi... - '''[[Utente:OrbiliusMagister|<span style="color:orange;">&epsilon;</span><span style="color:blue;">&Delta;</span>]][[Discussioni utente:OrbiliusMagister|<span style="color:brown;">&omega;</span>]]''' 16:20, 7 nov 2007 (CET)
 
::OK! Perfetto, ora che mi hai chiarito le idee e mi hai convinto sui vantaggi non ci resta che darci da fare! :)
::Mi balza agli occhi che il NS ''Indice'' lo utilizziamo già per gli indici dei libri, ci sono problemi nell'utilizzarlo anche per gli indici di canti/autori? Ciao, --[[Utente:Accurimbono|Accurimbono]] 18:14, 7 nov 2007 (CET)
::: Ti balza bene :) Infatti è un dubbio che avevamo espresso già. Che facciamo? Li usiamo solo per i libri o anche per le pagine di sistema? Via con le idee! '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 18:51, 7 nov 2007 (CET)
::::A proposito di ''balzi all'occhio'', è una mia fisima o la [[:categoria:Indice]] dovrebbe essere messa al plurale (cioè [[:Categoria:Indici]]) dato che raccoglie tante "pagine indice"? Questo permetterebbe di sottocategorizzare le "pagine indice" come le stiamo usando adesso separandole dalle possibili "liste di testi per categoria". --'''[[Utente:OrbiliusMagister|<span style="color:orange;">&epsilon;</span><span style="color:blue;">&Delta;</span>]][[Discussioni utente:OrbiliusMagister|<span style="color:brown;">&omega;</span>]]''' 19:42, 7 nov 2007 (CET)
::::: Hai ragione, ci pensi tu? '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 19:52, 7 nov 2007 (CET)
:::::{{Fatto}} ho modificato il [[Template:indice pagine fine]] e creato la categoria apposita. non dovrebbe essere necessario altro... Ah, aspettta devo cancellare la vecchia categoria. A proposito, scusa se entro nel tuo campo, ma ho pensato che la [[:Categoria:Indici di Wikisource]] non debba essere al livello radice delle categorie, ma concettualmente fa parte delle componenti della "Biblioteca" e come tale l'ho resa sottocategoria della [[:categoria:indici]] a sua volta sottocategoria della [[:categoria:Biblioteca]]. Nella [[:categoria:Indici]] pensavo di riunire in una sottocateogria "Pagine indice di testi" o giù di lì le attuali pagine indice di testi in versione proofread, ma non ho in mente una denominazione che mi convinca. Ripeto, se sto sbagliando correggimi. - '''[[Utente:OrbiliusMagister|<span style="color:orange;">&epsilon;</span><span style="color:blue;">&Delta;</span>]][[Discussioni utente:OrbiliusMagister|<span style="color:brown;">&omega;</span>]]''' 22:56, 7 nov 2007 (CET)
:::::: Edo hai fatto benissimo a spostare la categoria e la logica mi pare filare liscia come l'olio. PS: entra pure nel campo così lo coltiviamo meglio e ricordati di portare la zappa ;) '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 00:05, 8 nov 2007 (CET)
: Tornando alle pagine indice degli autori, ragionando con GattoNero stiamo provando un approccio per centralizzare le informazioni degli autori in un template e richiamarlo dove serve nelle pagine indice. A breve aggiornamenti. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 21:50, 7 nov 2007 (CET)
 
: '''Aggiornamento''': [[Utente:Qualc1|Qualc1]] sta lavorando su un bot per automatizzare la gestione delle pagine indice per gli autori. Incrociamo le dita che forse è la volta buona! Nel frattempo inizio a creare le pagine indice così da iniziare a sperimentare ''in pratica'' il nuovo approccio. Riguardo alla scelta se usare il namespace '''Indice''' o '''Wikisource''' credo che si possa tranquillamente usare il ''tradizionale'' namespace Wikisource. In ultima analisi queste sono pagine ''di servizio'', anche se contengono indicizzazioni varie. Visivamente, per il lettore cambia poco, si tratta di una decisione più tecnica che di fruibilità. Naturalmente se riteniamo invece migliore usare il namespace indice, stiamo poco a spostare via bot tutte le pagine, ma almeno partiamo. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 10:24, 9 nov 2007 (CET)
:: '''Richiesta aiuto''': Se qualche volenteroso vuole aiutarmi mi fa cosa grata. Si tratta di fare le pagine mancanti linkate nel menu di [[Wikisource:Indice alfabetico degli autori C]] (le altre lettere insomma), usando la struttura della pagina che ho segnalato. Così posso finire di sistemare gli anni e gli altri lavori da bot. Grazie a chi si fa avanti :) '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 12:50, 9 nov 2007 (CET)
:::Io penso sia meglio separare funzionamente i due NS ed utilizzare ''Indice:'' solo per i libri e ''Wikisource:'' per gli indici...
:::Certo che forse avremmo fatto meglio ad avere un NS ''Sommario:'' per i libri e uno ''Indice:'' per gli indici tematici... Non so.
:::Per gli indici alfabetici ora cerco di dare il mio contributo! Ciao, --[[Utente:Accurimbono|Accurimbono]] 14:11, 9 nov 2007 (CET)
::::Ho completato gli indici alfabetici con le lettere che mancavano. Il tutto è da controllare! :) --[[Utente:Accurimbono|Accurimbono]] 15:49, 9 nov 2007 (CET)
::::: Grazie per l'aiuto rapido. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 16:52, 9 nov 2007 (CET)
 
: '''Aggiornamento''': [[Utente:Qualc1|Qualc1]] ha tirato fuori dal cilindro un bot spettacolare che riesce a leggere dentro ogni pagina autore e prelevare le informazioni utili per gli indici. Per ogni autore si genera un template (esempio {{Tl|Dante Alighieri}}) che viene inserito '''via bot''' negli indici richiamati nelle pagine di servizio. Esempio: '''[[Wikisource:Indice alfabetico degli autori B|Indice alfabetico degli autori B]]''' (il nostro indice per i lettori) richiama l'elenco '''[[Wikisource:Elenco alfabetico degli autori B|Elenco alfabetico degli autori B]]''' (fatto dal bot).
: In questo modo metà pagina è modificabile/migliorabile a mano (immagini, citazioni ed altro), mentre per l'indice ci pensa il bot. Guardate che bello l''''[[Wikisource:Indice degli autori di testi di matematica|Indice degli autori di testi di matematica]]''' con le aggiunte fatte da [[Utente:Aubrey|Aubrey]].
: Per semplicità i nomi adottati sono '''Wikisource:Indice ...''' per le pagine di sistema, '''Wikisource:Elenco ...''' per gli elenchi creati dai bot. Occhio che in questo modo abbiamo a disposizione elenchi aggiornati di autori da usare '''dove vogliamo'''! Esempio stupido: volete l'elenco dei '''filosofi italiani'''? Eccolo:
{{Wikisource:Elenco dei filosofi italiani}}
: Tutto questo ci da una grande flessibilità e libertà per i portali tematici, percorsi di lettura o altro che la fantasia potrà suggerirci. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 11:35, 11 nov 2007 (CET)
45 760

contributi