Pagina:Rivista italiana di numismatica 1888.djvu/28: differenze tra le versioni
m Bot: template SAL |
m Removing/replacing Template:SAL |
||
| Corpo della pagina (da includere): | Corpo della pagina (da includere): | ||
| Riga 34: | Riga 34: | ||
Il loro peso è approssimativamente quello dei due grossi simili citati dal Promis (''op. cit.'') alle pagine 47 e 48, e riportati alla Tav. III n. 29 e 31, e il loro titolo probabilmente della stessa bontà. |
Il loro peso è approssimativamente quello dei due grossi simili citati dal Promis (''op. cit.'') alle pagine 47 e 48, e riportati alla Tav. III n. 29 e 31, e il loro titolo probabilmente della stessa bontà. |
||
Per le ragioni quindi citate del {{AutoreCitato|Domenico Promis|Promis}}, questi grossi assai verosimilmente furono coniati dalla Maona colle identiche norme dei contemporanei grossi di Genova, cioè corrispondenti perfettamente a quelli in peso e titolo, acciocché quelle monete di Scio potessero aver facilmente corso nella madre patria e fossero rese più facili le contrattazioni e gli scambi fra i Genovesi e gli Sciotti. Questi due grossi poi, come quelli di Gal. M. Sforza or ora citati, sono per tipo e per arte assai migliori di tutte le altre monete di Scio, le quali presentano costantemente la rozzezza delle monete battute nel Levante. Essi potrebbero |
Per le ragioni quindi citate del {{AutoreCitato|Domenico Promis|Promis}}, questi grossi assai verosimilmente furono coniati dalla Maona colle identiche norme dei contemporanei grossi di Genova, cioè corrispondenti perfettamente a quelli in peso e titolo, acciocché quelle monete di Scio potessero aver facilmente corso nella madre patria e fossero rese più facili le contrattazioni e gli scambi fra i Genovesi e gli Sciotti. Questi due grossi poi, come quelli di Gal. M. Sforza or ora citati, sono per tipo e per arte assai migliori di tutte le altre monete di Scio, le quali presentano costantemente la rozzezza delle monete battute nel Levante. Essi potrebbero |
||