Pagina:Rivista di Scienza - Vol. I.djvu/305: differenze tra le versioni

Nessun oggetto della modifica
Stato della paginaStato della pagina
-
Pagine SAL 75%
+
Pagine SAL 100%
Corpo della pagina (da includere):Corpo della pagina (da includere):
Riga 1: Riga 1:
l’économiste ait introduit dans sa science la considération de l’''homo oeconomicus''<ref>M. le prof. {{AutoreCitato|Vito Volterra|Vito Volterra}} a fort bien remarqué que l’abstraction ''homo oeconomicus'' est exactement semblable à l’abstraction ''point matériel'' des mécaniciens; mais il y a encore un très grand nombre de personnes qui ne comprennent pas cela.</ref>.
l’économiste ait introduit dans sa science la considération de l’''homo oeconomicus''<ref>M. le prof. {{AutoreCitato|Vito Volterra|Vito Volterra}} a fort bien remarqué que l’abstraction ''homo oeconomicus'' est exactement semblable à l’abstraction ''point matériel'' des mécaniciens; mais il y a encore un très grand nombre de personnes qui ne comprennent pas cela.</ref>.


Mais la science n’est nullement liée à une abstraction plutôt qu’à une autre. On a fait voir récemment qu’on pouvait étudier la mécanique sans faire usage de l’abstraction ''point matériel''; depuis longtemps on savait qu’on pouvait établir toutes les théories de la mécaniques sans faire usage de la notion de ''force''; pour peu qu’on y trouve quelque avantage, on peut établir toutes les théories de l’économie pure sans faire usage de l’abstraction: ''homo oeconomicus''; mais cette abstraction sera nécessairement remplacée par une autre, qui aura encore pour but de séparer les différentes parties du problème à résoudre. En somme, de la même manière qu’il ne convient pas d’étudier ensemble la morphologie et la syntaxe d’une langue, il ne convient pas non plus d’étudier ensemble les actions que font les hommes pour se procurer leur nourriture et celles qu’ils font pour satisfaire leurs sentiments religieux<ref>''Manuale'', p. 13, § 21 et suiv.</ref>. Donnez le nom qu’il vous plaira à cette séparation, cela n’a pas d’importance pourvu que la séparation s’effectue.
Mais la science n’est nullement liée à une abstraction plutôt qu’à une autre. On a fait voir récemment qu’on pouvait étudier la mécanique sans faire usage de l’abstraction ''point matériel;'' depuis longtemps on savait qu’on pouvait établir toutes les théories de la mécaniques sans faire usage de la notion de ''force;'' pour peu qu’on y trouve quelque avantage, on peut établir toutes les théories de l’économie pure sans faire usage de l’abstraction: ''homo oeconomicus;'' mais cette abstraction sera nécessairement remplacée par une autre, qui aura encore pour but de séparer les différentes parties du problème à résoudre. En somme, de la même manière qu’il ne convient pas d’étudier ensemble la morphologie et la syntaxe d’une langue, il ne convient pas non plus d’étudier ensemble les actions que font les hommes pour se procurer leur nourriture et celles qu’ils font pour satisfaire leurs sentiments religieux<ref>''Manuale'', p. 13, § 21 et suiv.</ref>. Donnez le nom qu’il vous plaira à cette séparation, cela n’a pas d’importance pourvu que la séparation s’effectue.


C’est par de semblables analyses, séparations, abstractions, qu’ont été crées toutes les sciences; c’est de la sorte qu’est née la mécanique rationnelle; c’est de ces opérations que tire son origine l’économie pure.
C’est par de semblables analyses, séparations, abstractions, qu’ont été crées toutes les sciences; c’est de la sorte qu’est née la mécanique rationnelle; c’est de ces opérations que tire son origine l’économie pure.