Pagina:Aggiustare il mondo - Aaron Swartz.pdf/171


18. Il suicidio e le polemiche     171

mandato al giudice, di sei mesi in un ambiente di bassa sicurezza».

In realtà, nota il giornalista del quotidiano, queste affermazioni sono in palese contrasto con la posizione sovente pubblicamente sostenuta dalla stessa Ortiz che, dopo l’accusa a Swartz nel luglio 2011, aveva affermato in più occasioni che «rubare è rubare, sia che si usi un comando per computer o un piede di porco, sia che si prendano documenti, dati o dollari».

La Electronic Frontier Foundation si unì al dibattito elencando nove risposte cui, secondo l’organizzazione per la protezione dei diritti digitali, sia Holder sia il Dipartimento di Giustizia dovevano rispondere.

1) Durante l’audizione del mese scorso di fronte alla Commissione Giudiziaria del Senato, il senatore Leahy ha chiesto al procuratore Generale Holder se il dipartimento avrebbe preso in considerazione la possibilità di proibire i procedimenti penali CFAA basati esclusivamente sulle violazioni dei Termini di Servizio (ToS). Holder ha risposto: «È una cosa che possiamo prendere in considerazione».
Il Dipartimento di Giustizia ha preso in considerazione la possibilità di modificare la sua attuale politica per garantire che i procedimenti giudiziari basati esclusivamente su violazioni dei termini di servizio non si verifichino in futuro? Sono state condotte revisioni interne ufficiali per identificare altri procedimenti giudiziari basati su questa pericolosa teoria legale? Il DOJ è disposto a sostenere una legislazione che aggiorni la CFAA per chiarire che le violazioni dei ToS non sono un reato?
2) Durante l’audizione del mese scorso davanti alla Commissione giudiziaria del Senato, il senatore Cornyn ha chiesto a Holder: «Su quali basi il procuratore degli Stati Uniti in Massachusetts ha concluso che la condotta del suo ufficio era “appropriata”?». Il procuratore generale Holder ha risposto che «si è parlato con i procuratori; si è parlato con i procuratori degli Stati Uniti».
L’ufficio del procuratore del Massachusetts o lo stesso Dipartimento di Giustizia hanno condotto una indagine interna ufficiale della gestione del caso Aaron Swartz? Quali sono stati i risultati? Ha imparato qualche lezione?
3) «I senatori John Cornyn e Al Franken hanno entrambi scritto al Dipartimento di Giustizia all’inizio di quest’anno chiedendo informazioni sulle azioni del dipartimento nel caso Swartz», ha riferito Politico. Il Dipartimento di Giustizia ha risposto a queste lettere e le renderà pubbliche?
4) Holder conferma il commento fatto durante l’udienza del Senato sul fatto che accusare Swartz di 35 anni e poi offrire un patteggiamento di 3 mesi è stato un «buon uso della discrezionalità dell’accusa»? Può fornire ulteriori giustificazioni per questa opinione?
5) Ex e attuali membri del Dipartimento di Giustizia si sono lamentati del fatto che i media continuavano a ripetere che Aaron rischiava fino a 35 anni di carcere, quando in realtà, date le circostanze, avrebbe dovuto scontare molto meno tempo. Il Dipartimento di Giustizia ritiene che i media citino un numero impreciso? E se è così, perché il Dipartimento di Giustizia lo ha incluso nel comunicato stampa del luglio 2011 che annunciava l’incriminazione di Aaron?